Κεντρικές Φυλακές: Σημειώματα για ανίκανους και διεφθαρμένους

 

Mετά από 19 ολόκληρα χρόνια, τελεσιδίκησε στο Ανώτατο Δικαστήριο υπόθεση που αφορούσε μέλη του προσωπικού των Κεντρικών Φυλακών (δεσμοφύλακες διαφόρων βαθμών), οι οποίοι ενήγαγαν το πρώην διευθυντή Πανίκο Κυριάκου για υπηρεσιακά σημειώματα που αφορούσαν την επαγγελματική τους συμπεριφορά και τοποθετήθηκαν στους προσωπικούς τους φακέλους.

Κατά την πρωτόδικη διαδικασία η αγωγή είχε απορριφθεί, καθώς τα σημειώματα κρίθηκαν μεν δυσφημιστικά αλλά θεωρήθηκαν «προνομιούχα δημοσιεύματα». Οι έξι εκ των επτά δεσμοφυλάκων που είχαν κάνει αγωγή, άσκησαν έφεση, η οποία επίσης απορρίφθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο, το οποίο επικύρωσε την πρωτόδικη απόφαση, αποφαινόμενο πως αυτή ήταν ορθή.

Βαρύτατες σκιές

Ο Πανίκος Κυριάκου, δύο ημέρες πριν αφυπηρετήσει, τοποθέτησε στους προσωπικούς φακέλους δεσμοφυλάκων δέκα σημειώματα, με σκοπό να ενημερωθεί ο διάδοχός του Μιχάλης Χατζηδημητρίου. Τα όσα αναφέροντο στα σημειώματα ήταν ιδιαιτέρως σοβαρά, αφού άφηναν σκιές ακόμα και για πιθανή διάπραξη ποινικών αδικημάτων. Μεταξύ άλλων αναφερόταν:

Είναι κυκλοθυμικός και κάνει επίδειξη σωματικής δύναμης, ενώ ο δείκτης νοημοσύνης του είναι πολύ χαμηλός.

Διασύρει την πειθαρχία και θεωρείται επικίνδυνος καθότι υπάρχουν πληροφορίες για εγκληματική συνεργασία με κατάδικους.

Πληροφορίες ότι συνεργάζεται επικίνδυνα με σκληρούς και δυνατούς κατάδικους. Χρειάζεται προσοχή.

Πολύ επικίνδυνο άτομο. Υπάρχουν πληροφορίες ότι συνεργάζεται επικίνδυνα με δυνατούς κατάδικους και τους εξωθεί να δημιουργήσουν καταστάσεις.

Είναι ένα αδιάφορο και ανίκανο πρόσωπο. Είναι μυρωδικός κουμπάρος λειτουργού και προωθήθηκε χωρίς να έχει ικανότητες.

Είναι ο χειρότερος δεσμοφύλακας και ο πιο επικίνδυνος. Πληροφορίες τον φέρουν να συνεργάζεται με δυνατούς κατάδικους και να φέρνει ναρκωτικά με πληρωμή.

Είχε καθήκον

Το πρωτόδικο δικαστήριο, απορρίπτοντας την αγωγή των δεσμοφυλάκων, αποφάνθηκε πως ο Πανίκος Κυριάκου «ως εκ της θέσεώς του είχε κάθε υποχρέωση, ηθική, νομική και κοινωνική, να αποκαλύψει την πληροφόρηση που έλαβε. Το γεγονός και μόνο ότι κατά τον χρόνο δημοσίευσης ήταν στην πόρτα εξόδου της υπηρεσίας, δεν διαφοροποιεί την υποχρέωσή του, όπως ούτε το ενδιαφέρον του. Επιπλέον, το γεγονός ότι δεν αποδείχθηκε η αλήθεια του περιεχομένου των επίδικων σημειωμάτων, δεν σημαίνει οτιδήποτε. Σε αυτό το πεδίο του δικαίου επιτρέπεται ο σχολιασμός να είναι, πέρα από δυσφημιστικός, και αναληθής».  Το δικαστήριο διαπίστωσε επίσης πως δεν υπήρξε κακοπιστία εκ μέρους του κ. Κυριάκου, ο οποίος κρίθηκε θετικός και ότι οι ενέργειές του συνήδαν με το τι θεωρούσε ορθό, μη διαπνεόμενος από άλλα κίνητρα έναντι των δεσμοφυλάκων.

Και μάθημα Νομικής

Ο εκ των συνηγόρων των δεσμοφυλάκων, Α. Σ. Αγγελίδης υποστήριξε δυναμικά ότι «οι ενέργειες και οι δηλώσεις του Πανίκου Κυριάκου καταστρατηγούσαν το τεκμήριο της αθωότητας...». Το Ανώτατο στην απόφασή του υπενθύμισε πως «δεν τίθεται θέμα εξέτασης παραβίασης του τεκμηρίου αθωότητας αφού, όπως ελέχθη, πρόκειται για αγωγή που αφορά συγκεκριμένο αστικό αδίκημα». Και στην απόφαση συμπληρώνεται: «Τονίζουμε ότι ευρισκόμαστε στον χώρο του αστικού δικαίου, και δη στο αστικό αδίκημα της δυσφήμισης, όπου ακριβώς τα δημοσιεύματα κρίθηκαν ήδη δυσφημιστικά, και εξετάζεται η ορθότητα της επιτυχίας της υπεράσπισης του προνομίου υπό επιφύλαξη...».

Μπήκε τελεία

Το Ανώτατο Δικαστήριο, με την απόφαση των δικαστών. Α. Λιάτσου, Τ.Ψαρά - Μιλτιάδου και Δ. Σωκράτους, αποφάσισε πως η έφεση «συλλήβδην απορρίπτεται με €2.000 έξοδα πλέον ΦΠΑ υπέρ του εφεσίβλητου 1 (Πανίκου Κυριάκου) και €2.000 έξοδα υπέρ των εφεσιβλήτων 2 (Κυπριακή Δημοκρατία μέσω γενικού εισαγγελέα)».

Με αυτόν τον τρόπο μπήκε τέλος σε μία υπόθεση η οποία χρονολογείται από το 2002, με τον κ. Κυριάκου να έχει αφυπηρετήσει εδώ και σχεδόν δύο δεκαετίες, όπως και πολλοί εκ των δεσμοφυλάκων που δεν εργάζονται πλέον στις φυλακές. Για την ιστορία να αναφέρουμε πως τα επίδικα σημειώματα είχαν διαρρεύσει στην εφημερίδα «Σημερινή».