Με λεκτικό – καταπέλτη σε κάποια σημεία, το Διοικητικό Δικαστήριο τελικά δικαίωσε τον συνταγματάρχη Ανδρέα Ζωνιά, τον οποίο έστειλε σε αποστρατεία, στις 6 Μαΐου 2020, το Ανώτατο Συμβούλιο Κρίσεων, αποτελούμενο από τον τότε υπουργό Άμυνας Σάββα Αγγελίδη (νυν βοηθός γενικού εισαγγελέα), τον υπουργό Εσωτερικών Νίκο Νουρή και τον υπουργό Γεωργίας, Αγροτικής Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος Κώστα Καδή, με εισηγητή τον αρχηγό της Εθνικής Φρουράς. Το βασικό σκεπτικό είναι ότι λήφθηκαν αποφάσεις με βάση τα πρόσωπα και χωρίς να ερευνηθούν εκ των προτέρων οι πραγματικές ανάγκες του στρατεύματος. Επιπλέον, υπάρχει παράβαση του ακυρωτικού δεδικασμένου, δηλαδή εντοπίζεται περιφρόνηση τής προηγούμενης απόφασης τού δικαστηρίου και παράλληλα δεν διεξήχθη ούτε τη δεύτερη φορά η απαιτούμενη έρευνα. Και εξαιτίας της προχθεσινής απόφασης του Διοικητικού Δικαστηρίου, οποιεσδήποτε αποφάσεις λήφθηκαν για αποστράτευση, προαγωγές κλπ., από εκείνη την ημέρα και μετά, είναι άκυρες. Σημειώνεται ότι η έφεση (εφόσον γίνει) δεν αναστέλλει το ακυρωτικό αποτέλεσμα, το οποίο ισχύει άμεσα.
Σύντομο ιστορικό
Ο συνταγματάρχης Ζωνιάς προσέφυγε στο Διοικητικό Δικαστήριο τον Ιούλιο του 2020 και αμφισβήτησε την αποστρατεία του, αλλά και την προαγωγή τεσσάρων άλλων στον βαθμό του ταξίαρχου αντί του ιδίου, δηλαδή αμφισβήτησε την απόφαση τού Ανώτατου Συμβουλίου Κρίσεων. Στις 8/12/2020, το Διοικητικό Δικαστήριο ακύρωσε την εν λόγω αποστρατεία και παράλληλα ακύρωσε και τις προαγωγές των τεσσάρων ταξιαρχών. Την επομένη, 9/12/2020, ο συνταγματάρχης επανήλθε στη θέση του, παρουσιάστηκε ενώπιον του αρχηγού ΕΦ, ο οποίος εκπλάγηκε όταν τον είδε γιατί δεν γνώριζε για τη δικαστική απόφαση, όπως του είπε. Στις 10/12/2020, ο αρχηγός ΓΕΕΦ μετέθεσε με διαταγή τον συνταγματάρχη ως υποδιοικητή σε θέση υψηλής ευθύνης. Στις 11/12/2020, ο αρχηγός Εθνικής Φρουράς ενημέρωσε τον Ζωνιά ότι το Ανώτατο Συμβούλιο συνήλθε και τον αποστράτευσε εκ νέου (και προήχθησαν εκ νέου οι τέσσερις, που την προαγωγή τους είχε ακυρώσει το Διοικητικό Δικαστήριο τρεις ημέρες πριν). Στις 21/12/2020, ο συνταγματάρχης προσέφυγε εκ νέου στο Διοικητικό Δικαστήριο με μονομερές διάταγμα, ζητώντας να ακυρωθεί η αποστρατεία του, καθώς και η εκ νέου προαγωγή των τεσσάρων αξιωματικών. Στις 10 Φεβρουαρίου 2021, το Συμβούλιο Κρίσεων αποστράτευσε τελικά και τους τέσσερις επαναπροαχθέντες της 11ης Δεκεμβρίου 2020. Ο συνταγματάρχης είναι απόφοιτος της Σχολής Ευελπίδων, ο οποίος πέρασε από διάφορες άλλες σχολές της Ελλάδας και του εξωτερικού (μεταξύ αυτών και του φημισμένου Διακλαδικού Κολλεγίου Άμυνας της Γαλλίας), κάτοχος MBA και πτυχίου Νομικής από το Πανεπιστήμιο Κύπρου, που πάνω του το κράτος επένδυσε περίπου μισό εκατομμύριο ευρώ, για απόκτηση άρτιας εκπαίδευσης και επιπλέον ακαδημαϊκών προσόντων. Ο «Π» έγραψε σχετικά στις 14/3/2021 [https://politis.com.cy/politis-news/pos-pote-kai-giati-apostrateyetai-enas-axiomatikos/].
Το Συμβούλιο απέτυχε...
Το Διοικητικό Δικαστήριο, με πρόεδρο τη Μ. Καλλιγέρου, στην προχθεσινή ακυρωτική του απόφαση (5/11/2021), μεταξύ άλλων, αποφάνθηκε ότι το Ανώτερο Συμβούλιο Κρίσεων δεν είχε προβεί στην απαιτούμενη, βάσει των κανονισμών, έρευνα που όφειλε να εκπονήσει, προκειμένου να καταλήξει σε διαπιστώσεις από τις οποίες να μπορεί να αποστρατεύσει τον Ανδρέα Ζωνιά. Δηλαδή, το Συμβούλιο απέτυχε να συμμορφωθεί με τα όσα επιτάσσονται εκ του σχετικού κανονισμού και να προβεί στην αξιολόγηση αριθμού παραγόντων (π.χ. αξιολόγηση της εν γένει κατάστασης, του επιχειρησιακού σχεδιασμού, ανάγκες μετεξέλιξης κλπ.), αφού τα όσα καταγράφονταν στο αιτιολογικό της απόφασης του Συμβουλίου συνιστούσαν απλή επανάληψη του κανονιστικού πλαισίου, χωρίς να παρατίθενται συγκεκριμένα στοιχεία και δεδομένα εξατομικευμένα. Ακόμη, το Δικαστήριο υπογράμμισε ότι η επίκληση, η διερεύνηση, αλλά και η εκτίμηση του δημοσίου συμφέροντος, συνιστούν αναπόσπαστα στοιχεία του δικαστικού ελέγχου της νομιμότητας της προσβαλλόμενης απόφασης και η απουσία εξατομίκευσης, με αναφορά σε συγκεκριμένα περιστατικά και δεδομένα, οδηγεί σε ελλιπή αιτιολογία.
Απουσία συμμόρφωσης
Συγκεκριμένα, στο αιτιολογικό της ακυρωτικής απόφασης του Διοικητικού Δικαστηρίου αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι «συγκρίνοντας τις δύο αποφάσεις για τον αιτητή Ζωνιά, περιλαμβανομένης και της γενικότερης αναφοράς στην ανάγκη ενεργοποίησης της διάταξης του κανονισμού 38(5), αυτό που διαπιστώνεται είναι πως και πάλιν απουσιάζει η συμμόρφωση με τις απαιτήσεις του κανονισμού 38, για να ενεργοποιηθεί η δυνατότητα κρίσης ως προς τους ευδοκίμως τερματίσαντες την υπηρεσία τους. Αυτό δε κατά παράβαση και του δεδικασμένου της ακυρωτικής απόφασης. Προηγήθηκε μεν της ατομικής κρίσης για τον αιτητή και άλλους κριθέντες η αρχική παράγραφος περί της ανάγκης τερματισμού υπηρεσίας για λόγους δημοσίου συμφέροντος, αλλά για άλλη μία φορά απουσιάζει η συγκεκριμένη αναφορά στα συμπεράσματα της έρευνας και αξιολόγησης των αναγκών. Δεν έγινε αναφορά στο Πρακτικό του Συμβουλίου ως προς το ποιος ήταν ο επιχειρησιακός σχεδιασμός, ποιες ήταν οι ανάγκες μετεξέλιξης που είχαν προγραμματιστεί, ποιες ήταν οι λοιπές απαιτήσεις, ποιες ήταν οι δυνατότητες ανέλιξης κατώτερων σε βαθμό, παρά μόνο επαναλήφθηκε αόριστα και γενικά το κανονιστικό πλαίσιο».
Άριστοι και δημόσιο συμφέρον
«Θα έπρεπε να είχε προηγηθεί η αιτιολόγηση της ενεργοποίησης γενικότερα της δυνατότητας να περιληφθούν στις κρίσεις αξιωματικοί ακόμα και κατά τα πάντα άριστοι (που θα μπορούσαν ακόμα και να περιληφθούν στους προακτέους κατ’ εκλογήν) στον σχετικό πίνακα των ευδοκίμως τερματισάντων την υπηρεσία τους, ώστε να αποστρατευτούν. Η απλή επανάληψη του γράμματος του κανονισμού ή της επανάληψης του υπομνήματος που παρουσιάστηκε στη Βουλή πριν την ψήφιση των κανονισμών το 2016, δεν αποτελεί τέτοια απόφαση. Ουσιαστικά απουσιάζει η προϋπόθεση εξειδίκευσης του δημοσίου συμφέροντος, ώστε να μπορούσε να ενεργοποιηθεί η πρόνοια για πρόωρο τερματισμό της υπηρεσίας. Υπήρχε ανάγκη αποσυμφόρησης μεν στην πυραμίδα των ανώτερων βαθμών της ιεραρχίας, αλλά και αυτονόητη ανάγκη κατάληψης των ανώτατων θέσεων από τους ικανούς για να υπηρετήσουν στις ανώτερες θέσεις προαγωγής».
Γενικά και αόριστα
«Εκεί που ο κανονιστικός νομοθέτης θέλησε να αποσυμφορήσει την πυραμίδα στις ανώτατες βαθμίδες χωρίς την πρόσδοση διακριτικής ευχέρειας στα αρμόδια όργανα για ενεργοποίηση κατ’ εξαίρεση διαδικασιών, το έπραξε απευθείας με τις διατάξεις της Κ.Δ.Π. 351/2016, όπως τη μείωση των ορίων ηλικίας αφυπηρέτησης λόγω ηλικίας, αλλά και τη μείωση των ετών παραμονής στον βαθμό, για να δικαιούται ο αξιωματικός κρίση. Σε ό,τι αφορά όμως την αποστρατεία, λόγω ευδόκιμου τερματισμού των υπηρεσιών, εναποτέθηκε διακριτική ευχέρεια στα αρμόδια όργανα του Ανωτάτου Συμβουλίου Κρίσεων, αλλά και του Υπουργικού Συμβουλίου, νοουμένου ότι θα κρινόταν ότι το δημόσιο συμφέρον απαιτούσε κατά τον εκάστοτε ουσιώδη χρόνο να αποστρατευτούν αξιωματικοί άνω των 55 ετών πριν τη συμπλήρωση του ορίου ηλικίας για αφυπηρέτησή τους και κατά την ενεργοποίηση αυτή θα υπήρχε και εξατομικευμένη κρίση πρόσθετα για το ποιοι, από την κατηγορία αυτή (άνω των 55 ετών), θα πρέπει (αντί να κριθούν διατηρητέοι ή προακτέοι κατ’ εκλογήν ή κατ’ αρχαιότητα) να αποστρατευτούν ως ευδοκίμως τερματίσαντες την υπηρεσία τους. Εν προκειμένω, το πρακτικό δεν αποκαλύπτει ποιες ήταν οι ανάγκες και οι επιχειρησιακοί σχεδιασμοί για το έτος 2020 και ο προγραμματισμός για το μέλλον και πώς αυτοί θα επιτυγχάνονταν, αλλά περιορίστηκε στις γενικότερες ανάγκες των σύγχρονων στρατών, αναφορές που χαρακτηρίζονται από γενικότητα και αοριστία».
Αναδρομικότητα;
Στη δικαστική απόφαση σημειώνεται, ακόμα, ότι «η πρόσδοση αναδρομικότητας στην ημερομηνία τερματισμού των υπηρεσιών του αιτητή παραβιάζει το άρθρο 7 του Νόμου 158(Ι)/99, τις γενικές αρχές του διοικητικού δικαίου αλλά και το άρθρο 146 του Συντάγματος. Έχοντας καταλήξει ότι η επίδικη απόφαση πάσχει ως προς τις αξιολογικές κρίσεις του αιτητή και των Ε/Μ ως συνέπεια της παράλειψης των καθ’ ων, η αίτηση να εφαρμόσουν το γράμμα του κανονισμού 38(8) της ΚΔΠ 351/2016, καθώς επίσης και των υπόλοιπων λόγων ακυρώσεως που αφορούν την εξατομικευμένη κρίση του αιτητή ως ευδοκίμως τερματίσαντα την υπηρεσία του, αλλά και την πρόσδοση σε κάθε περίπτωση αναδρομικής ισχύος στον τερματισμό των υπηρεσιών του, δεν θα προχωρήσω να εξετάσω τους λοιπούς λόγους ακυρώσεως που αναπτύσσονται από τους δικηγόρους του αιτητή, αφού η εξέταση τους παρέλκει. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η προσφυγή επιτυγχάνει με 2.000 ευρώ έξοδα, πλέον ΦΠΑ, αν υπάρχει, υπέρ του αιτητή και εναντίον των καθ’ ων η αίτηση. Οι επίδικες αποφάσεις ακυρώνονται βάσει του άρθρου 146.4 του Συντάγματος».
Από συνταγματικό δικαίωμα σε πολιτικό ρουσφέτι
Για τα περί δικαιωμάτων, αξιοκρατίας, αξιοπρέπειας και κοινής λογικής, τα λέει καλύτερα απ’ όλους ο ομότιμος καθηγητής του Εθνικού Καποδιαστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών, Πρόδρομος Δ. Δαγτόγλου, στο βιβλίο του «Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο». Ο καθηγητής Δαγτόγλου έχει σφραγίσει, όσο λίγοι στην εποχή του, τους χώρους του δημοσίου, συγκριτικού και ευρωπαϊκού δικαίου: «Στην πράξη, βέβαια, λίγοι έχουν την οικονομική δύναμη, τη νευρική αντοχή και τη χρονική ευχέρεια, που απαιτούν μακροχρόνιοι δικαστικοί αγώνες, όταν προπάντων αντίδικος είναι μια διοίκηση που δεν έχει παρόμοιες αναστολές. Η παροχή έννομης προστασίας και η αποκατάσταση τής νομιμότητας εκφυλίζεται όχι σπάνια από συνταγματικό δικαίωμα σε πολιτικό ρουσφέτι και ο πολίτης που δεν μπορεί ή δεν θέλει να προσαρμοστεί στην «ελληνική πραγματικότητα» παραμένει απροστάτευτος».
Τον Ανδρέα Ζωνιά στην υπόθεση «Ανδρέας Ζωνιάς V. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω 1) Υπουργού Άμυνας, 2) Αρχηγού ΓΕΕΦ, 3) Υπουργικού Συμβουλίου και/ή 4) Ανώτερου Συμβουλίου Κρίσεων Αξιωματιών» εκπροσώπησε ο δρ Κώστας Παρασκευάς και την άλλη πλευρά ο δικηγόρος της Δημοκρατίας Μ. Στυλιανού.
Διαβάστε ολόκληρη την απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου:
ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΓΙΑ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΑΡΧΗ ΑΝΔΡΕΑ ΖΩΝΙΑ
Διοικητικό Δικαστήριο: Δικαίωσε τον συνταγματάρχη Ζωνιά
Ακυρωτική απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου για αποστρατεύσεις και προαγωγές.
ΤΑ ΑΚΙΝΗΤΑ ΤΗΣ ΕΒΔΟΜΑΔΑΣ
Πολιτική Δημοσίευσης Σχολίων
Οι ιδιοκτήτες της ιστοσελίδας www.politis.com.cy διατηρούν το δικαίωμα να αφαιρούν σχόλια αναγνωστών, δυσφημιστικού και/ή υβριστικού περιεχομένου, ή/και σχόλια που μπορούν να εκληφθεί ότι υποκινούν το μίσος/τον ρατσισμό ή που παραβιάζουν οποιαδήποτε άλλη νομοθεσία. Οι συντάκτες των σχολίων αυτών ευθύνονται προσωπικά για την δημοσίευση τους. Αν κάποιος αναγνώστης/συντάκτης σχολίου, το οποίο αφαιρείται, θεωρεί ότι έχει στοιχεία που αποδεικνύουν το αληθές του περιεχομένου του, μπορεί να τα αποστείλει στην διεύθυνση της ιστοσελίδας για να διερευνηθούν. Προτρέπουμε τους αναγνώστες μας να κάνουν report / flag σχόλια που πιστεύουν ότι παραβιάζουν τους πιο πάνω κανόνες. Σχόλια που περιέχουν URL / links σε οποιαδήποτε σελίδα, δεν δημοσιεύονται αυτόματα.
