Σημαντική εξέλιξη σημειώθηκε στην δίκη για το θανατηφόρο τροχαίο της πρωτοχρονιάς του 2024 που στοίχησε τη ζωή σε τέσσερα πρόσωπα. Μετά την καταδίκη του οδηγού του διπλοκάμπινου οχήματος και στις δέκα κατηγορίες που αντιμετώπιζε, μεταξύ αυτών και των τεσσάρων κατηγοριών για ανθρωποκτονία, ο δικηγόρος του καταδικασθέντα Λάμπρος Πιερή, ανακοίνωσε χθες ενώπιον του Δικαστηρίου ότι προχώρησε σε έφεση κατά της καταδικαστικής απόφασης, και συγκεκριμένα ενάντια στις τέσσερεις κατηγορίες για ανθρωποκτονία. Η αναφορά του κ. Πιερή έγινε κατά τη διαδικασία αγόρευσης εκ μέρους του για μετριασμό της ποινής του κατηγορούμενου.
Η ποινή θα ανακοινωθεί στο τέλος του μήνα και είναι πλέον η μοναδική εκκρεμότητα ενώπιον του Κακουργιοδικείου για να πέσει η αυλαία της υπόθεσης αυτής. Ως προς το ύψος της ποινής, σημειώθηκε από τον κ. Πιερή ότι υπάρχει καθοδηγητική απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου και ότι θα πρέπει να στηριχθεί στο ίδιο πλαίσιο, προσμετρώντας τις διαφορές, δηλαδή μεταξύ άλλων ότι ο καταδικασθέντας δεν κατανάλωση αλκοόλ ή ναρκωτικά.
Κατά τη πολύ σύντομή του αγόρευση για μετριασμό, ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λεμεσού, ο κ. Πιερή αναφέρθηκε στις προσωπικές περιστάσεις του 45χρονου καταδικασθέντα καθώς επίσης έκανε και ειδική αναφορά στο ότι στα 15 χρόνια που βρίσκεται και οδηγεί στην Κύπρο δεν έχει προβεί σε κανένα τροχαίο αδίκημα, εκφράζοντας εκ νέου εκ μέρους του πελάτη του την ειλικρινή του μεταμέλεια και ότι αναγνώρισε το λάθος του. Επανέλαβε δε ότι ο πελάτης του παραδέχθηκε εξαρχής ότι η πράξη του είναι αμελής και επικίνδυνη εξού παραδέχθηκε τις αντίστοιχες κατηγορίες. Ζήτησε επιπλέον από το Δικαστήριο όπως οι ποινές που θα αποφασισθούν δεν είναι διαδοχικές.
Σύμφωνα πάντως με πληροφορίες η ένσταση που έχει καταχωριθεί στηρίζεται σε μία σειρά από αρκετούς λόγους. Βασικά ζητήματα για τα οποία η πλευρά του καταδικασθέντα έχει αποφασίσει να προσφύγει στο Ανώτατο Δικαστήριο είναι το ζήτημα του κατά πόσο ή όχι ο 45χρονος οδηγός πάτησε φρένα πριν τη μοιραία σύγκρουση και αν αυτά λόγω του τύπου τους (ABS) αφήνουν ή όχι ίχνη τροχοπέδησης. Επιπρόσθετα, η υπεράσπιση έχει εντοπίσει σειρά αντιφάσεων κατά την άποψή της στις μαρτυρίες που προσκόμισε η Κατηγορούσα Αρχή. Επίσης, η έφεση στηρίζεται και στο γεγονός ότι από πλευράς του Κακουργιοδικείου δεν έχει ληφθεί υπόψη κανένα επιστημονικό στοιχεία που παρουσίασε η υπεράσπιση με τη μορφή επιστομηνικών άρθρων.
