Η εταιρεία Wi Spear Systems LTD, ιδιοκτήτρια του περιβόητου van παρακολουθήσεων, έπεσε στα μαλακά. Το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λάρνακας – Αμμοχώστου επέβαλε στο νομικό αυτό πρόσωπο που λογοδοτούσε ενώπιόν του, συνολικό πρόστιμο 76.000 ευρώ.
Αναμενόμενη η εξέλιξη με βάση την τροπή που έλαβε η υπόθεση. Αυτό που δεν περιμέναμε, ήταν ότι το Κακουργιοδικείο θα έβαζε στο στόχαστρο τα ΜΜΕ, τα οποία καθηκόντως ανέδειξαν μια τόσο σοβαρή υπόθεση.
Για όσους δεν το γνωρίζουν, στην ετυμηγορία του, το εν λόγω δικαστικό σώμα έφτασε σε σημείο να κάνει ακόμα και κατσάδα στους δημοσιογράφους. Κι αυτό γιατί αποδέχθηκε τη θέση της υπεράσπισης -ως μετριαστικό παράγοντα- ότι οι λειτουργοί του Τύπου εξέθεσαν την ιδιοκτησία της κατηγορούμενης εταιρείας.
[rml_read_more]
Σημειώνει, συνεπώς, στην 19σελιδη του απόφαση το Κακουργιοδικείο: «…τη μεγάλη διάσταση και αρνητική δημοσιότητα που έλαβε το θέμα από τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, τα οποία οφείλουν μεν να ενημερώνουν το κοινό, αλλά δεν προσφέρουν την καλύτερη υπηρεσία στην κοινωνία όταν υπερβαίνουν το μέτρο και εκθέτουν, ίσως και ανεπανόρθωτα, το πρόσωπο το οποίο αφορούν τα δημοσιεύματα. Υπερθεματίζουμε την καλώς νοούμενη πληροφόρηση των πολιτών για την τεκταινόμενα στη χώρα μα και αλλού, αλλά κακίζουμε την υπερβολική και αλόγιστη δημοσιότητα που είναι δυνατό να επιφέρει ποικίλες αρνητικές επιπτώσεις».
Σε τέτοιο σημείο φτάσαμε. Να κατσαδιάζονται οι δημοσιογράφοι από ένα δικαστήριο γιατί προβάλλουν «υπέρμετρα» ένα σοβαρό γεγονός.
Για να μην μακρηγορούμε, κατά την ταπεινή μας άποψη, η αναφορά του Κακουργιοδικείου είναι άστοχη. Για τους εξής λόγους:
- Το ίδιο το Κακουργιοδικείο, με βάση την απόφαση και τα παραδεκτά γεγονότα, αποδέχεται ότι η Wi Spear Systems LTD ήταν σε θέση να παρακολουθεί τηλεφωνικές συσκευές πολιτών. Ασχέτως αν δεν αποδείχθηκε ότι οι δυνατότητες αξιοποιούνταν για τέτοιους σκοπούς, εντούτοις η παραδοχή και μόνο ότι μπορούσε να τεθεί οποιοσδήποτε υπό παρακολούθηση, καταδεικνύει τη σοβαρότητα του θέματος και άρα την αναγκαιότητα να υπερπροβάλουν τα ΜΜΕ αυτή την παράμετρο.
- Το Κακουργιοδικείο δεν δίκαζε φυσικό πρόσωπο, αλλά εταιρεία. Ποιος λόγος υπάρχει να κόπτεται τόσο για το αν μένει εκτεθειμένο ένα πρόσωπο; Δεν ήταν αντικείμενο της δίκης ο ιδιοκτήτης-διευθυντής της εταιρείας.
- Ο ίδιος ο Ταλ Ντίλιαν διαφήμιζε τα «προϊόντα» της εταιρείας του. Είχε κάνει επίδειξη των δυνατοτήτων του van, μέσω αποκαλυπτικού οπτικού υλικού, σε ένα διεθνές κι αναγνωρισμένο Μέσο. Ο λόγος για το Forbes. Ο ίδιος ευνοούσε την προβολή από τα ΜΜΕ, δίνοντας διαστάσεις στο όλο θέμα.
Τέλος, να πούμε ότι πρόσωπο που σχετιζόταν με τη Wi Spear αποτέλεσε αντικείμενο απόρρητης έκθεσης της Αστυνομίας (09/2016). Έκθεση που είδε το φως της δημοσιότητας και στην οποία καταλογίζονταν αξιοπερίεργες ενέργειες σε συνεργάτες της εν λόγω εταιρείας. Βέβαια, και τότε βρέθηκαν υπόλογοι δημοσιογράφοι. Το ΤΑΕ Αρχηγείου ζήτησε κατάθεση από τον λειτουργό του Τύπου που δημοσίευσε την απόρρητη έκθεση. Δεν τους ενοχλούσαν τα όσα σημειώνονταν σ΄ αυτήν, αλλά πώς την εξασφάλισε ο δημοσιογράφος. Λογικό. Αυτή η άτιμη «υπερβολική και αλόγιστη δημοσιότητα» που ενόχλησε το Κακουργιοδικείο, προκαλεί σε πολλούς σπυράκια αναφυλαξίας…
