Προς το τέλος της οδεύει η διαδικασία της 3ης θανατικής ανάκρισης που διερευνά τα αίτια θανάτου του εθνοφρουρού Θανάση Νικολάου. Οι δύο πλευρές, δηλαδή η εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα και η πλευρά της οικογένειας του Θανάση Νικολάου, ετοίμασαν γραπτές αγορεύσεις τις οποίες και κατέθεσαν ενώπιον της Θανατικής Ανακρίτριας.
Εκδήλωση στήριξης της Ανδριάνας Νικολάου
Πριν την έναρξη της διαδικασίας ενώπιον του Δικαστηρίου πραγματοποιήθηκε έξω από αυτό εκδήλωση συμπαράστασης στην Ανδριάνα Νικολάου από την Παγκύπρια Επιτροπή Μητέρων Συγγενών Εθνοφρουρών. Κρατώντας πανό που ανέφεραν «απαιτούμε απονομή της δικαιοσύνης» έδειξαν την στήριξη τους στην κ. Ανδριάνα. Κρατούσαν επίσης πλακάτ με την επιγραφή «Είμαι και εγώ κ. Ανδριάνα Νικολάου» και «Je suis Ανδριάνα Νικολάου».
Εντός της δικαστικής αίθουσας
Αρχικά το λόγο πήρε η Εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας όπου ανέφερε συνοπτικά τα όσα αναγράφονται στην γραπτή της αγόρευσης, 20 συνολικά σελίδων. Πρώτα, ξεκίνησε παραθέτοντας ένα ιστορικό της υπόθεσης με παραδεκτά γεγονότα, παίρνοντας την πολύκροτη αυτή υπόθεση με τη σειρά που εξελίχθηκαν τα γεγονότα.
Η κ. Ξενοφώντος επέλεξε να κάνει εκτενείς αναφορές στις αστυνομικές έρευνες που έγιναν μετά το πόρισμα των ποινικών ανακριτών που όρισε το Υπουργικό Συμβούλιο, σύμφωνα πάντα με την μαρτυρία που κατέθεσε στην διαδικασία ο Μενέλαος Αντωνίου, αστυνομικός που ήταν επικεφαλής των ερευνών. Όπως σημείωσε ανακρίθηκαν πέραν των 70 προσώπων και έγιναν δεκάδες έρευνες για την υπόθεση και δεν προέκυψε οτιδήποτε. Σημειώνεται ότι στο σημείο αυτό η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας επέλεξε να διαβάσει αυτολεξεί τα σημεία από το γραπτό κείμενο που έχει ετοιμάσει για την αγόρευσή της. Με τον ίδιο ακριβώς τρόπο αναφέρθηκε και στα πόρισματα της ανθρωπολόγου Ελευθερίας Χαριλάου καθώς και του Εμμανουήλ Αγαπητού ειδικού ιστοπαθολόγου, διαβάζοντας και επαναλαμβάνοντας βασικά την μαρτυρία τους, μέσα από το γραπτό κείμενο της αγόρευσης. 
Προσπάθεια αποδόμησης Καραγιάννη
Στη συνέχεια σχετικά με την μαρτυρία που παρέθεσε η κ. Καραγιάννη, σύμφωνα με την κ. Ξενοφώντος υπάρχουν ανακρίβειες, μπαίνοντας σε σχετικές επιστημονικές λεπτομέρειες σχετικά με την μαρτυρία που παρέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου. Κατηγόρησε την δρ. Καραγιάννη ότι λειτούργησε αντιεπιστημονικά και αυθαίρετα «οδηγούμενη σε διαπιστώσεις και συμπεράσματα που ουδόλως τεκμηριώνονται». «Λυπούμε εντιμοτάτη να παρατηρήσω ότι αναδείχθηκε η μη επιστημονική επάρκεια της δρ. Καραγιάννη» είπε μεταξύ άλλων, σε μία αναφορά που προκάλεσε αίσθηση.
Ολοκληρώνοντας την ανάγνωση της γραπτής αγόρευσης, κινήθηκε στο ίδιο πλαίσιο, σχετικά κυρίως με το υοειδές οστό και κατά πόσο αυτό θα μπορούσε να είχε σπάσει είτε από στραγγαλισμό είτε από πτώση εξ ύψους. Καταλήγοντας ότι «δεν δόθηκε με επάρκεια ορθές πληροφορίες με επιστημονική επάρκεια προς την θανατική ανακρίτρια».
Διαφωνία με Μάτσα
Σχετικά με την μαρτυρία του ποινικού ανακριτή Σάββα Μάτσα, ανέφερε ότι «κανένας ανακριτής δεν μπορεί να υποκαταστήσει το ρόλο του θανατικού ανακριτή», προσθέτοντας εκ νέου τις αστυνομικές έρευνες που ακολούθησαν. «Επιπρόσθετα ο κ. Μάτσας χωρίς να είναι ιατροδικαστής, προχώρησε και εντόπισε μελανίές στον θανόντα που δεν εντόπισαν ούτε οι ιατροδικαστές της οικογένειας», είπε η κ. Ξενοφώντος. Χαρακτήρισε επίσης νομικά εσφαλμένη τη θέση Μάτσα για ποινική δίωξη με την κατηγορία της συνέργειας μετά τη διάπραξη.
Προτείνει να «παραμείνει ανοιχτό»
Καταλήγοντας εισηγήθηκε όπως το πόρισμα παραμείνει ανοιχτό σχετικά με την αιτία θανάτου όπως επίσης και αν ο θάνατος του Θανάση Νικολάου οφείλετε σε αυτοκτονία ή ελλείψει ιατροδικαστικής γνωμάτευσης ενώπιον του Δικαστηρίου που να αξιολογεί όλα τα ευρήματα, δηλαδή, νεκροψία, νεκροτομή και εκταφή.
Ακολουθεί η τελική αγόρευση της πλευράς της οικογένειας.
