Τη δική του θέση σχετικά με τα ευρήματα της Ελεγκτικής Υπηρεσίας για την ανέγερση επιπρόσθετου ορόφου στο κτήριο της Διεύθυνσης Αδειοδότησης Ανάπτυξης του ΕΟΑ Λευκωσίας έδωσε ο Επαρχιακός Οργανισμός Αυτοδιοίκησης Λευκωσίας, κάνοντας λόγο για επείγουσα ανάγκη στέγασης και άμεση αντίδραση υπό τις τότε συνθήκες.
Σύμφωνα με την ανακοίνωση του ΕΟΑ, η ολοκλήρωση των κτηριακών εγκαταστάσεων ήταν αναγκαία για την απρόσκοπτη έναρξη της μεταρρύθμισης και τη λειτουργία της Διεύθυνσης. Όπως αναφέρεται, αρχικά σχεδιαζόταν η στέγαση 60 εργαζομένων, όμως στη συνέχεια αποφασίστηκε η ανάθεση 13.500 εκκρεμουσών αιτήσεων στον ΕΟΑ, γεγονός που οδήγησε στην πρόσθεση ακόμα 35 εργαζομένων και συνολικό προσωπικό 95 ατόμων. Η διαφοροποίηση αυτή, όπως σημειώνει ο Οργανισμός, καθιστούσε επιβεβλημένη την ανέγερση δεύτερου ορόφου σε πολύ περιορισμένο χρονικό διάστημα.
Τονίζει επίσης ότι έλαβε την απόφαση διαπραγμάτευσης «με τον ίδιο εργολάβο, με πλήρη διαφάνεια και με τη συμβολή των Συμβουλίων και των αρμόδιων Υπουργείων, ενημερώνοντας ακόμη και τα γραφεία του Γενικού Ελεγκτή και του Γενικού Λογιστή».
Και συνεχίζει:
«Για την υλοποίηση των πρόσθετων εργασιών, ενεργήσαμε, όπως αναφέρεται και στην Έκθεση, βάσει του Άρθρου 44(δ) του Νόμου [Ν.140(Ι)/2016] για λόγους «…κατεπείγουσας ανάγκης οφειλόμενης σε γεγονότα τα οποία ο αναθέτων φορέας δεν θα μπορούσε να προβλέψει και δεν απορρέουν από δική του ευθύνη…» καθώς επίσης και λόγω του ότι «…δεν ήταν δυνατή η τήρηση των προθεσμιών που προβλέπονται για τις ανοικτές, κλειστές, ή διαδικασίες με διαπραγμάτευση με προηγούμενη προκήρυξη διαγωνισμού…».
Το έργο ολοκληρώθηκε πριν την 1η Ιουλίου 2024 (ο δεύτερος όροφος σε 4 μήνες). Οι εργαζόμενοι στεγάστηκαν σε σύγχρονες, λειτουργικές εγκαταστάσεις και τα φυσικά αρχεία αρχειοθετήθηκαν σε ανεξάρτητο χώρο, χωρίς καθυστερήσεις ή διακοπή λειτουργίας.
Οποιαδήποτε άλλη επιλογή θα ήταν:
(α) Λιγότερο λειτουργική, καθώς το πρόσθετο προσωπικό από τις 11 διαφορετικές οικοδομικές Αρχές και τις 2 πολεοδομικές Αρχές, θα στεγαζόταν σε διαφορετικά κτίρια, αποτρέποντας την όποια πιθανότητα και δυνατότητα γρήγορης δημιουργίας ενιαίας ομάδας, ενιαίας νοοτροπίας και φυσικά ενιαίας ερμηνείας και εφαρμογής των νομοθεσιών, που αποτελούσαν κύριους στόχους της μεταρρύθμισης, και
(β) Λιγότερο συμφέρουσα οικονομικά. Εάν δεν ολοκληρωνόταν το κτίριο θα αναγκαζόμασταν να ενοικιάσουμε γραφεία. Ενώ τώρα το κόστος του έργου θα αποσβεστεί σε περίπου τρία χρόνια από την ημερομηνία παραλαβής του με βάση τις αξίες ενοικίων στη περιοχή.
Τα γεγονότα, όπως παρουσιάζονται σε κάποια σχετικά δημοσιεύματα δεν αποδίδουν το σύνολο της εικόνας. Εστιάζουν επιλεκτικά και αποσπασματικά σε αναφορές της Έκθεσης, υποβαθμίζοντας ή και παραγνωρίζοντας εντελώς τους ουσιαστικούς λόγους που οδήγησαν την Υπηρεσία να ενεργήσει άμεσα και αποτελεσματικά για την ολοκλήρωση του κτηρίου».
Καταληκτικά αναφέρει ότι ανεξαρτήτως των πιο πάνω, «θα μελετήσουμε με προσοχή της Έκθεση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας και θα λάβουμε πολύ σοβαρά υπόψη τις επισημάνσεις και παρατηρήσεις της για μελλοντικές μας ενέργειες.»
Μέσα σε μια ημέρα έκτισαν… ένα όροφο στο κτήριο του Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας - Έδωσαν και μπόνους!
Το συμβόλαιο για την ανέγερση ενός πρόσθετου ορόφου στο υφιστάμενο κτήριο του Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας για σκοπούς στέγασης του νεοσύστατου ΕΟΑ Λευκωσίας υπεγράφη στις 4/6/2024 με εργολάβο που επιλέγηκε με απευθείας ανάθεση, δηλαδή χωρίς την προκήρυξη προσφορών, και μια μέρα μετά, στις 5/6/2024, οι εργασίες είχαν σχεδόν ολοκληρωθεί! Όχι, δεν έγινε θαύμα. Ματσαράγκες έγιναν, τις οποίες έφερε στο φως η Ελεγκτική Υπηρεσία με έκθεση της που δημοσιεύθηκε σήμερα το πρωί.
Όπως διαπίστωσαν λειτουργοί της Ελεγκτικής Υπηρεσίας που επισκέφθηκαν το εργοτάξιο, οι εργασίες είχαν προγραμματιστεί, σχεδιαστεί, και ξεκινήσει πολύ πριν την υπογραφή της σύμβασης, «ενέργεια πρωτοφανής και μη συμβατή με τις πρόνοιες της σχετικής νομοθεσίας περί δημοσίων συμβάσεων». Διαπιστώθηκε, ακόμη, ότι όλες οι εργασίες άρχισαν και ολοκληρώθηκαν χωρίς να έχουν εξασφαλιστεί οι απαιτούμενες άδειες, πολεοδομική και οικοδομική.
Συγκεκριμένα, στην έκθεση της που αφορά την στέγαση της νεοσύστατης Διεύθυνσης Αδειοδότησης Ανάπτυξης του ΕΟΑ Λευκωσίας, η Ελεγκτική Υπηρεσία αποκαλύπτει τα εξής ενδιαφέροντα:
* Το αρχικό πλάνο προνοούσε ότι οι ανάγκες στέγασης θα καλύπτονταν μέσω του κτηρίου του πρώην Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας επί της Λεωφόρου Αθαλάσσας. Για το σκοπό αυτό το κτήριο βρισκόταν σε διαδικασία ανακαίνισης. Ξαφνικά, διαφοροποιήθηκε το αρχικό πλάνο και αποφασίστηκε η ανέγερση επιπρόσθετου ορόφου και μιας αποθήκης. Σύμφωνε με την Ελεγκτική Υπηρεσία είναι αδιευκρίνιστο πότε ακριβώς λήφθηκε η εν λόγω απόφαση.
* Η Αναθέτουσα Αρχή – πρώην Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας, επικαλέστηκε κατεπείγουσα ανάγκη και προχώρησε σε διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση, απευθείας με τον εργολάβο που εκτελούσε το έργο ανακαίνισης του κτηρίου. Υπό την πίεση του χρόνου, η συμφωνία «έκλεισε» στο ποσό των €1,54 εκατ., πολύ πιο κοντά στις απαιτήσεις του εργολάβου παρά με την εκτιμώμενη αξία και με χρόνο παράδοσης τις 20 ημέρες.
*Λόγω του εξωπραγματικού χρόνου υλοποίησης, η Ελεγκτική Υπηρεσία προέβη σε επιτόπιο έλεγχο. Εκεί διαπιστώθηκε ότι ενώ η σύμβαση για ανέγερση του ορόφου υπεγράφη στις 4/6/2024, οι σχετικές εργασίες, μια μέρα αργότερα, δηλαδή στις 5/6/2024, είχαν σχεδόν ολοκληρωθεί. Και γιατί είχαν ολοκληρωθεί; Διότι, τα έργα ξεκίνησαν πολύ πριν την υπογραφή της σύμβασης. «Ενέργεια πρωτοφανής και μη συμβατή με τις πρόνοιες της σχετικής νομοθεσίας περί δημοσίων συμβάσεων», σχολιάζει στην έκθεση της η Ελεγκτική Υπηρεσία.
Παρόλο που το έργο ολοκληρώθηκε εντός χρονοδιαγραμμάτων, κάτι όχι και τόσο σύνηθες σε σχέση με άλλα έργα του δημοσίου, η Ελεγκτική Υπηρεσία τονίζει στην έκθεση της ότι, λόγω του κακού προγραμματισμού, η Αναθέτουσα Αρχή – πρώην Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας αναγκάστηκε να λειτουργήσει κάτω από πολύ ασφυκτικά χρονοδιαγράμματα με αποτέλεσμα οι ενέργειες που ακολουθήθηκαν να μην ήταν οι ενδεδειγμένες ή/και οι σύννομες. Συγκεκριμένα:
1. Υπήρξε επίκληση του άρθρου 44(δ) το οποίο δεν δικαιολογείται, καθώς η ανάγκη στέγασης ήταν για το κράτος προβλέψιμη αφού η ημερομηνία έναρξης των ΕΟΑ ήταν γνωστή δύο χρόνια νωρίτερα.
2. Επετράπη η υλοποίηση του έργου πριν ακολουθηθούν οι νενομισμένες διαδικασίες, πριν υπογραφεί συμβόλαιο, και χωρίς να προηγηθεί μελέτη οικονομικού αντικτύπου όπου θα αξιολογούνταν και άλλες επιλογές.
3. Υπήρξε απόκρυψη πραγματικών δεδομένων κατά τις εγκρίσεις αφού δεν αναφέρθηκε το γεγονός ότι το έργο βρισκόταν, ήδη, σε εξέλιξη.
4. Ο εργολάβος είχε προεξοφλήσει την ανάθεση του έργου (προφανώς έλαβε σχετικές διαβεβαιώσεις) γι’ αυτό και προχώρησε στην υλοποίηση του έργου πριν την υπογραφή συμβολαίου.
5. Η διαπραγμάτευση μεταξύ Αναθέτουσας Αρχής – πρώην Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας και εργολάβου έγινε υπό πολύ δυσμενείς συνθήκες για την Αναθέτουσα Αρχή και πολύ ευνοϊκές για τον εργολάβο.
6. Δεν εξασφαλίστηκαν ανταγωνιστικές τιμές. Σύμφωνα με την Ελεγκτική Υπηρεσία, το κόστος του έργου ξεπέρασε την εκτιμώμενη αξία κατά €200.000.
7. Καταβλήθηκαν επιπλέον €100.000 ως κίνητρο (μπόνους) για επίσπευση του έργου παρόλο που την ώρα της υπογραφής της σύμβασης το έργο είχε σχεδόν ολοκληρωθεί.
Χωρίς καμία άδεια άρχισαν και ολοκληρώθηκαν τα έργα
Όπως αποκαλύπτεται στην έκθεση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, και τα δύο έργα, ανακαίνισης υφιστάμενου κτηρίου και ανέγερσης ορόφου και αποθήκης, ξεκίνησαν και ολοκληρώθηκαν πριν την έγκριση και έκδοση Άδειας Οικοδομής, καθώς επίσης και πριν τη χορήγηση Πολεοδομικής Άδειας, ενώ το κτήριο τέθηκε σε χρήση την 1/7/2024, δηλαδή πριν την ημερομηνία έκδοσης της Άδειας Οικοδομής.
Η έκθεση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας εδώ
