Δεν επιστρέφει σε δικαστική έδρα η Ντόρια Βαρωσιώτου, μετά από απόφαση του Ανώτατου Συνταγματικού Δικαστηρίου στην ένσταση που κατέθεσε αναφορικά με την απόφαση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου για μη επικύρωση του διορισμού της ως επαρχιακού δικαστή. Ομόφωνα το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο, το οποίο συνέρχεται για τη συγκεκριμένη υπόθεση ως Ακυρωτικό Δευτεροβάθμιο Δικαστικό Συμβούλιο, απέρριψε την αίτηση της Ν. Βαρωσιώτου για ανατολή της εκτέλεσης της απόφασης του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου και επιστροφή στα καθήκοντά της μέχρι την ολοκλήρωση της εξέτασης της κυρίως αίτησης.
Κατά τη χθεσινή διαδικασία, ο Αχιλλέας Δημητριάδης, νομικός εκπρόσωπος της Ντόριας Βαρωσιώτου, και ο Πόλυς Πολυβίου αγόρευσαν προφορικά και ανέπτυξαν τις θέσεις τους.
Στην απόφαση αναφέρονται επιγραμματικά οι θέσεις της κάθε πλευράς. Ως βασική θέση της πλευράς της αιτήτριας, όπως αναδύεται μέσα από την ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση αλλά και από την εκτενή αγόρευση του ευπαίδευτου συνήγορού της, ότι το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο «...αρνείται να εφαρμόσει τον Νόμο» και ειδικά τη διάταξη για το αυτόματο ανασταλτικό αποτέλεσμα της επίδικης απόφασης μέχρι την εκδίκαση της ένστασης, όπως διαλαμβάνει το 'Αρθρο 10(5)(ζ) του Νόμου και, κατά προέκταση, δεν συμμορφώνεται με την εν λόγω επιτακτική νομοθετική πρόνοια. Συνακόλουθα, προβάλλεται ως αναγκαία και η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, καθότι «...προκύπτει έκδηλη παρανομία και επείγουσα ανάγκη αποκατάστασης της νομιμότητας».
Στον αντίποδα, ο ευπαίδευτος συνήγορος των καθ' ων η αίτηση (Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο) εισηγείται ότι η αίτηση είναι απαράδεκτη, καθότι η απόφαση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου αφορά τη μη επικύρωση του διορισμού της αιτήτριας και όχι τον τερματισμό της υπηρεσίας της. Προεκτείνοντας, θέτει ότι η υπηρεσία της αιτήτριας «... νομίμως και αυτοδικαίως τερματίστηκε με τη λήξη και/ή εκπνοή της δοκιμαστικής περιόδου.» Επιπροσθέτως, προβάλλει ότι το Ακυρωτικό Δευτεροβάθμιο Δικαστικό Συμβούλιο ασκεί ακυρωτικό έλεγχο επί των αποφάσεων του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου και δεν επεκτείνεται στην ουσιαστική κρίση του αποφασίσαντος οργάνου, ούτε και μπορεί να λάβει απόφαση τέτοιας φύσης που να υποκαθιστά το εν λόγω Συμβούλιο.
«Δημιουργείται νέα, θετική, πράξη»
Όπως αναφέρεται στην απόφαση της ολομέλειας του Συμβουλίου, «είναι καθοριστικό να υπομνήσουμε ότι η προσβαλλόμενη απόφαση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου, η οποία και συνιστά το αντικείμενο της ένστασης, αφορά τη μη επικύρωση του διορισμού της αιτήτριας στη μόνιμη θέση του επαρχιακού δικαστή. Η αναστολή εκτέλεσης της αρνητικής αυτής απόφασης θα ισοδυναμούσε με δημιουργία νέας, θετικής, πράξης, για την οποία, εν πάση περιπτώσει, δεν θα είχε δικαιοδοσία το παρόν Συμβούλιο, ενεργώντας ως Ακυρωτικό. Συνεπώς, δεν τίθεται θέμα προς περαιτέρω συζήτηση ή προς αναζήτηση διατάγματος επιβεβαιωτικού της αναστολής εκτέλεσης». Προστίθεται επίσης ότι, «η θεραπεία που αξιώνεται, όπως καταγράφεται στο σώμα της ενώπιόν μας αίτησης, δεν έχει ως υπόβαθρο την απόφαση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου, όπως αυτή αποτυπώνεται στο πρακτικό του ημερομηνίας 27 Ιουνίου 2025. Επιζητείται αναστολή εκτέλεσης «... σε σχέση με τον Τερματισμό Υπηρεσίας της Επαρχιακού Δικαστή Ντόριας Βαρωσιώτου....» και, κατά προέκταση, επάνοδος στα καθήκοντα επαρχιακού δικαστή. Ζήτημα άρρηκτα συνδεδεμένο με την ουσία της κυρίως υπόθεσης, όπως η ένσταση διαλαμβάνει. Τούτο διότι προϋποθέτει κρίση ως προς το επίμαχο, αμφισβητούμενο, ζήτημα του διορισμού επί δοκιμασία ή ως μόνιμου διορισμού στη θέση επαρχιακού δικαστή. Θέμα το οποίο έχει άμεση επίδραση και ως προς τη φύση της διαδικασίας που ακολούθησε το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο ή που θα έπρεπε να είχε ακολουθήσει, αποφασίζοντας ως προς τον τερματισμό των υπηρεσιών της αιτήτριας. Εάν δηλαδή ήταν ορθή ως ζήτημα επικύρωσης του διορισμού μετά από δοκιμαστική περίοδο ή αν θα έπρεπε να λάβει χώρα πειθαρχική διαδικασία, όπως στις περιπτώσεις των μόνιμων δικαστικών λειτουργών».
Το Συμβούλιο σημειώνει επίσης ότι «τα πιο πάνω, όμως, αφορούν το στάδιο της ουσίας, ήτοι της εκδίκασης της ένστασης και όχι το παρόν, ενδιάμεσο. Υπό τις συνθήκες αυτές, η έκδοση διατάγματος, αναπόδραστα, θα προέκρινε και το αποτέλεσμα της ένστασης ή ένα ουσιαστικό μέρος της, λόγω της ταυτοσημίας της θεραπείας. Τούτο δεν είναι επιτρεπτό στο ενδιάμεσο αυτό στάδιο, αφού θα διευθετείτο τελεσίδικα το επίδικο στην ένσταση ζήτημα, χωρίς να έχουν την ευκαιρία να ακουστούν τα μέρη επί της ουσίας».
Το έγγραφο διορισμού και η συνέχεια
Πριν από την έναρξη των προφορικών αγορεύσεων, η πλευρά της Ντόριας Βαρωσιώτου ήγειρε θέμα παρατυπίας της διαδικασίας καθώς στον φάκελο της υπόθεσης δεν υπήρχε καταχωρισμένο έντυπο διορισμού του Πόλυ Πολυβίου από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο. Το δικαστήριο, έχοντας ακούσει τους νομικούς εκπροσώπους και των δύο πλευρών, αποσύρθηκε για περίπου δέκα λεπτά. Ακολούθως επανήλθε, ενηρώνοντας ότι υπάρχει στον φάκελο εξουσιοδότηση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου για εκπροσώπηση από τον Πόλυ Πολυβίου και ως εκ τούτου μπορεί να συνεχιστεί κανονικά η διαδικασία.
Σε ό,τι αφορά τη συνέχεια, το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο έχει ορίσει την 25η Αυγούστου ως ημερομηνία εξέτασης της κυρίως αίτησης της Ντόριας Βαρωσιώτου με την οποία επιδιώκεται ακύρωση της απόφασης του Ανώτατου Δικαστικού. Ο Αχιλλέας Δημητριάδης ενημέρωσε χθες το δικαστήριο ότι προτίθεται να καταχωρίσει προδικαστικό ερώτημα στο πλαίσιο της κυρίως αίτησης, κάτι που αναμένεται να γίνει κατά την επόμενη δικάσιμο, στις 25 Αυγούστου.
