Πρόθεση για νομική μάχη μέχρι τέλους φανερώνει η γραμμή υπεράσπισης της Ντόριας Βαρωσιώτου στο Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο με την ένσταση που καταχώρισε κατά της απόφασης του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου (ΑΔΣ) να τερματίσει τις υπηρεσίες της στο δικαστικό Σώμα. Παράλληλα με την ένσταση, η πλευρά της Ν. Βαρωσιώτου καταχώρισε και μονομερή αίτηση με την οποία αξιώνει την έκδοση διατάγματος αναστολής της απόφασης του ΑΔΣ, κάτι που, αν εξασφαλιστεί, αυτόματα μεταφράζεται σε άμεση επιστροφή της στα καθήκοντα που εκτελούσε, τουλάχιστον μέχρι την ολοκλήρωση της εκδίκασης της ένστασης που καταχώρισε στο Ανώτατο Συνταγματικό Συμβούλιο.
Κατά τη χθεσινή πρώτη εμφάνιση ενώπιον της ολομέλειας του Συνταγματικού Δικαστηρίου, δόθηκαν οδηγίες ώστε πρώτα να ολοκληρωθεί η δεύτερη διαδικασία που αφορά την αίτηση για έκδοση διατάγματος αναστολής της απόφασης του ΑΔΣ. Η Ντόρια Βαρωσιώτου εκπροσωπείται στο δικαστήριο από τον νομικό Αχιλλέα Δημητριάδη και στο ΑΔΣ από τον νομικό Πόλυ Πολυβίου.
Αρχικά ο κ. Δημητριάδης ανέπτυξε το σκεπτικό στο οποίο βασίζεται το αίτημά τους. Όπως αναφέρεται στην αίτηση, η Ν. Βαρωσιώτου ζητά «διάταγμα και/ή δήλωση του σεβαστού δικαστηρίου με το οποίο να επιβεβαιώνει την αναστολή εκτέλεσης της απόφασης του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου, ημερομηνίας 27/06/2025 σε σχέση με τον τερματισμό υπηρεσίας της, μέχρι την ημερομηνία εκδόσεως της απόφασης του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου για την υποβληθείσα ένσταση».
Αξίζει πάντως να σημειωθεί ότι το προηγούμενο διάστημα, με επιστολές του κ. Δημητριάδη προς το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, έγινε προσπάθεια για αναστολή της απόφασης μέχρι την εκδίκαση της ένστασης, χωρίς όμως το αίτημα να γίνει αποδεκτό.
Το αίτημα της κ. Βαρωσιώτου βασίζεται στις πρόνοιες του Νόμου περί Απονομής Δικαιοσύνης. Μεταξύ άλλων ο νόμος προβλέπει: «κατόπιν υποβολής ενστάσεως υφ΄οιουδήποτε επηρεαζομένου, η απόφαση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου υπόκειται σε έλεγχο υπό του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου, το οποίο σε τέτοια περίπτωση ενεργεί ως Δευτεροβάθμιο Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, ασκώντας ακυρωτικό έλεγχο επί των αποφάσεων του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου: Νοείται ότι μέχρι της ημερομηνίας εκδόσεως της αποφάσεως του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου, η απόφαση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου αναστέλλεται».
Σημειώνεται ότι η ένσταση της Ντόριας Βαρωσιώτου καταχωρίστηκε στις 8 Ιουλίου 2025 και, όπως υποστηρίζει η υπεράσπισή της, από τότε η απόφαση του ΑΔΣ θα έπρεπε να είχε ανασταλεί και να επιστρέψει κανονικά στα καθήκοντά της, μέχρι την έκδοση απόφασης από το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο το οποίο εκδικάζει την ένσταση ως Δευτεροβάθμιο Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο.
Στις τοποθετήσεις του, ο Αχιλλέας Δημητριάδης έκανε λόγο για έκδηλη παρανομία, και ότι οι πρόνοιες του νόμου είναι ξεκάθαρες αναφορικά με την αναστολή της απόφασης του ΑΔΣ μετά την καταχώριση της ένστασης.
Το διάλειμμα δεν… βοήθησε
Ενόψει των θέσεων των δύο πλευρών, δηλαδή της μονομερούς αίτησης της Ντόριας Βαρωσιώτου και της ένστασης του ΑΔΣ διά του Πόλυ Πολυβίου, ο πρόεδρος του Συνταγματικού Δικαστηρίου παραχώρησε ολιγόλεπτο διάλειμμα προκειμένου να διαφανεί κατά πόσο υπήρχε έδαφος συνεννόησης μεταξύ των δύο πλευρών ώστε να προχωρούσε η διαδικασία μόνο με την κυρίως ένσταση. Οι νομικές ομάδες των πλευρών παρέμειναν στην αίθουσα του δικαστηρίου και, μετά από διαβούλευση, επανήρχισε η διαδικασία, χωρίς ωστόσο να υπάρξει… άσπρος καπνός. Ως εκ τούτου, το δικαστήριο προχώρησε σε οδηγίες και προγραμματισμό των επόμενων δικασίμων, πρώτα για τη μονομερή αίτηση και μετά για την κυρίως ένσταση.
Τελικά το δικαστήριο όρισε την υπόθεση για τη μονομερή αίτηση για τις 23 Ιουλίου, με την πλευρά του ΑΔΣ να πρέπει να καταχωρίσει την ένστασή της μέχρι τις 21 Ιουλίου και να δοθεί και στην άλλη πλευρά. Στις 23 Ιουλίου οι δύο πλευρές θα αγορεύσουν προφορικά για το θέμα της αναστολής της απόφασης για τερματισμό των υπηρεσιών της Ντόριας Βαρωσιώτου. Η έναρξη της διαδικασίας για την κυρίως ένσταση ορίστηκε για τις 25 Αυγούστου.
Δημοσίευση δικογράφων
Στο πλαίσιο της χθεσινής διαδικασίας ενώπιον του Συνταγματικού Δικαστηρίου, όλες οι πλευρές συμφώνησαν όπως στο πλαίσιο της διαφάνειας και με δεδομένη τη σοβαρότητα της υπόθεσης όλα τα δικόγραφα αναρτώνται στην ιστοσελίδα του δικαστηρίου. Ήδη από χθες έχουν αναρτηθεί η ένσταση και η ενδιάμεση αίτηση για διάταγμα αναστολής της απόφασης του ΑΔΣ. Υπενθυμίζεται ότι ανάλογη διαδικασία τηρήθηκε και κατά την εκδίκαση της αίτησης του Γενικού Εισαγγελέα για παύση του πρώην Γενικού Ελεγκτή Οδυσσέα Μιχαηλίδη και όλα τα έγγραφα της υπόθεσης δημοσιεύθηκαν στην ιστοσελίδα του Ανώτατου Συνταγματικού Δικαστηρίου.
Βασικά νομικά σημεία
Στο δημοσιευμένο πολυσέλιδο έγγραφο της ένστασης της Ντόριας Βαρωσιώτου καταγράφονται τα νομικά σημεία στα οποία βασίζεται η ένσταση. Μεταξύ άλλων αναφέρεται ότι «η απόφαση πάσχει λόγω έκδηλης νομικής και/ή πραγματικής βλάβης, ειδικά σε σχέση με την απόφαση του ΑΔΣ να θεωρήσει ότι μπορούσε να επικυρώσει τον διορισμό της ενιστάμενης στη μόνιμη θέση επαρχιακού δικαστή. Υπό πλάνη τελούσε και ως προς την αντίληψη ότι η ενιστάμενη τελούσε υπό δοκιμαστική περίοδο και/ή ότι τελούσε υπό καθεστώς προσωρινού δικαστή, στην απουσία συνταγματικού νομοθετικού ή κανονιστικού πλαισίου και/ή κατά εμφανή λανθασμένη ερμηνεία ή και εφαρμογή των άρθρων 7 και 10 του περί Δικαστηρίων Νόμου. Χωρίς επηρεασμό της γενικότητας των προαναφερομένων είναι πρόδηλο ότι δεν υπάρχει στους Κανονισμούς, στον Νόμο ή στο Σύνταγμα πρόνοια σχετικά με τους επαρχιακούς δικαστές για δοκιμαστική περίοδο, επικύρωση διορισμού και διορισμό σε μη μόνιμη θέση. Στην απουσία ειδικού νομικού πλαισίου για τους δικαστές, σε σχέση με τη δοκιμαστική περίοδο, το ΑΔΣ έχει επίσης έκδηλα παρακάμψει και τον περί Διαφανών και Προβλέψιμων Όρων Εργασίας Νόμο και τη σαφή πρόνοια ότι η δοκιμαστική περίοδος δεν μπορεί να υπερβαίνει τους έξι μήνες».
Σε άλλο σημείο της ένστασης, η υπεράσπιση της Ντόριας Βαρωσιώτου εγείρει θέμα μη νόμιμης σύνθεσης του ΑΔΣ, λόγω μη νομότυπης και/ή εμπρόθεσμης κλήσης των μελών στη συνεδρία, καθώς και λόγω κωλύματος δύο μελών. Όπως αναφέρει, «τόσο η πρόεδρος του ΑΔΣ όσο και η δικαστής Ε. Εφραίμ έπρεπε να είχαν εξαιρεθεί από τη διαδικασία και χωρίς επηρεασμό της γενικότητας από τη συνεδρίαση στην οποία πάρθηκε η απόφαση, δεδομένου ότι αναφέρονται ονομαστικά στην απόφαση και είναι φανερό ότι είχαν ήδη προσωπική άποψη για τη διαδικασία. Κατά συνέπεια, όπως φαίνεται και στον σχετικό φάκελο, τουλάχιστον το τεκμήριο της αμεροληψίας τους έχει τρωθεί και θα έπρεπε να είχαν εξαιρεθεί».
