Στο κενό έπεσε η προσπάθεια της πρώην εισαγγελέως Ελένης Λοϊζίδου να καταδείξει παρακοή δικαστικού διατάγματος από τον «Π» και δημοσιογράφους της εφημερίδας, σε σχέση με τη γνωστή υπόθεση των ηλεκτρονικών μηνυμάτων της, τα οποία στις 26 Νοεμβρίου 2017 είχαν διαρρεύσει στον ιστότοπο cogroup.blogspot.com.cy. Το διάταγμα, το οποίο είχε εκδώσει το δικαστήριο, απαγόρευε στον «Π» και σε δημοσιογράφους της εφημερίδας να δημοσιεύουν ή να χρησιμοποιούν το περιεχόμενο του προσωπικού ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της Ελένης Λοϊζίδου και ειδικότερα τα προσωπικά μηνύματά της, τα οποία κατά τον δικό της ισχυρισμό είχαν υποκλαπεί και δημοσιευτεί στον πιο πάνω ιστότοπο. Η απαγόρευση ισχύει μέχρι να εκδικαστεί η αγωγή που έχει καταχωρίσει η κ. Λοϊζίδου κατά του «Π» και του υπογράφοντος ή μέχρι να εκδοθεί άλλη διαταγή. Ωστόσο, η πρώην εισαγγελέας υπέβαλε αίτηση για παρακοή του διατάγματος κατά της εταιρείας Εκδόσεις Αρκτίνος που εκδίδει τον «Π», του εκδότη Γιάννη Παπαδόπουλου, του διευθυντή Διονύση Διονυσίου, του αρχισυντάκτη Μανώλη Καλατζή και των Σωτήρη Παρούτη και Μιχάλη Θεοδώρου που πλέον δεν εργάζονται στην εφημερίδα.
«Έρευνα» στο διαδίκτυο
Με την αίτησή της, η κ. Λοϊζίδου ισχυρίστηκε ότι σε έρευνα που έκανε στο διαδίκτυο τον Δεκέμβριο του 2019, εντόπισε στην ιστοσελίδα του «Π» δεκατέσσερα διαφορετικά άρθρα που έφεραν τους εξής τίτλους:
«Η κύρια έγνοια της κ. Ελένης Λοϊζίδου»
«Και ο γενικός εισαγγελέας επικοινωνούσε με το προσωπικό email της Λοϊζίδου»
«Έκανε τον ατζέντη των Ρώσων η Ελένη»
«Καίει και τον γενικό εισαγγελέα mail της Λοϊζίδου»
«Πανηγύρισε και για την εκλογή Πούτιν»
«Πιάνει δουλειά ο Χατζηκωστής. Θα τα ερευνήσει όλα»
«Ελένη Λοϊζίδου: Δίνω σκληρές και επώδυνες μάχες για τη Ρωσία»
«Πώς της έφυγε ο Gerasimenko!»
«Τα μεγάλα μέσα της Ελένης Λοϊζίδου»
«Έτσι παρέδωσε την Κονοβάλοβα!»
«Ένα ποτήρι βότκα στην υγειά της»
«Ντιρεκτίβα για Bowder στην Ελένη από τη Ρωσική πρεσβεία»
«Λοϊζίδου: 'Ελευθερία έκφρασης' τονίζει η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας»
«Δεν είπε την αλήθεια ενώπιον της Βουλής ο γενικός εισαγγελέας»
Λίγες μέρες αργότερα, η κ. Λοϊζίδου έκανε νέα έρευνα στο διαδίκτυο και βρήκε ακόμα τρία άρθρα με τίτλους:
«Το μάτι της Ρωσίας στη Νομική Υπηρεσία»
«Κληρίδης: Μη μου την Ελένη τάραττε»
«Οι απελάσεις Ρώσων και η Νομική Υπηρεσία της Κύπρου»
Οι μαρτυρίες
Στο δικαστήριο, μαρτυρία έδωσε ο διευθυντής του «Π» Διονύσης Διονυσίου, ο οποίος κατέθεσε πως δεν παραβιάστηκε και δεν επιχειρήθηκε να παραβιαστεί το απαγορευτικό διάταγμα. Ο «Π», μετά την έκδοση του διατάγματος τον Ιανουάριο του 2018, δεν δημοσίευσε άλλο άρθρο που να παραπέμπει στο περιεχόμενο των ηλεκτρονικών μηνυμάτων της κ. Λοϊζίδου.
Η ίδια η Ελένη Λοϊζίδου αναφέρθηκε στο περιεχόμενο του διατάγματος, ωστόσο αμφισβητήθηκε η ερμηνεία που η ίδια έδωσε σε αυτό.
Έγινε παραδεκτό ότι άρθρα που γράφτηκαν πριν από την έκδοση του διατάγματος είχαν δημοσιευθεί σε έντυπη μορφή αλλά και σε ηλεκτρονική. Τα φύλλα των εφημερίδων δεν αποσύρθηκαν, ούτε τα ηλεκτρονικά δημοσιεύματα «κατέβηκαν» από το διαδίκτυο.
Καμία ενέργεια
Η δικαστής κ. Τ. Παρασκευαΐδου-Καρακάννα, στην απόφασή της, αναφέρει πως η διαπίστωσή της είναι πως «με τον τρόπο που το διάταγμα είναι διατυπωμένο, δεν διατάσσεται οποιοδήποτε πρόσωπο να προβεί σε συγκεκριμένη ενέργεια εντός καθορισμένου χρόνου». Σημειώνεται ακόμα πως «σε απόφαση ή διάταγμα που απαιτείται από κάποιο πρόσωπο να προβεί σε κάποια ενέργεια, πρέπει να καταγράφεται ο χρόνος εντός του οποίου η συγκεκριμένη ενέργεια θα πρέπει να εκτελεσθεί». Το συγκεκριμένο διάταγμα που είχε εκδοθεί «δεν είναι προστακτικής μορφής, δεν διατάσσεται οποιοσδήποτε όπως αποσύρει οποιαδήποτε δημοσιεύματα που είναι είτε σε έντυπη είτε σε ηλεκτρονική μορφή». Η δικαστής επισημαίνει ακόμα ότι οι δημοσιογράφοι του «Π» όχι μόνο δεν προστάζονται να προβούν σε κάποια θετική ενέργεια, αλλά δεν γίνεται οποιαδήποτε αναφορά και σε χρόνο εντός του οποίου θα έπρεπε να είχε εκτελεσθεί η συγκεκριμένη ενέργεια.
Λάθος ερμηνεία
To δικαστήριο, εξετάζοντας το αίτημα της Ελένης Λοϊζίδου, αποφάνθηκε πως ο τρόπος που ερμηνεύει το επίδικο διάταγμα, θεωρώντας πως ο «Π» είχε καθήκον να αποσύρει όλα τα άρθρα που αντίκεινται στις πρόνοιες του διατάγματος, δεν υποστηρίζεται από το λεκτικό αυτού. «Καταλήγω», ανέφερε η κ. Τ. Παρασκευαΐδου- Καρακάννα, «ότι το επίδικο διάταγμα δεν προνοούσε για την εκτέλεση οποιασδήποτε πράξης και συγκεκριμένα της απόσυρσης των συγκεκριμένων δημοσιευμάτων». Επίσης, διαπιστώθηκε ότι στην αίτηση της κ. Λοϊζίδου «δεν προδιορίζονται με επαρκή σαφήνεια οι παραβιάσεις του διατάγματος που αποδίδονται» σε κάθε έναν από τους ανθρώπους του «Π» ξεχωριστά.
Το δικαστήριο τονίζει πως δεν έχει αποδειχθεί στον βαθμό που απαιτείται, ήτοι πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, ότι τα δεκαεπτά άρθρα που επικαλέστηκε η κ. Λοϊζίδου περιέχουν στοιχεία που είναι ή ήταν αναρτημένα στον ιστότοπο https:// cogroup.blogspot.com.cy. που αναγράφεται στο διάταγμα. Το δικαστήριο σημειώνει πως η ίδια η Ελένη Λοϊζίδου, στη μαρτυρία της, ανέφερε πως δεν ήταν σίγουρη κατά πόσον τα άρθρα περιείχαν προσωπικά μηνύματα που ήταν αναρτημένα στον συγκεκριμένο ιστότοπο.
Το δικαστήριο προχώρησε ένα βήμα παρακάτω, υπογραμμίζοντας πως «με τον τρόπο που είναι διατυπωμένο το διάταγμα, δεν απαγορεύεται η δημοσιοποίηση όλων των προσωπικών μηνυμάτων της αιτήτριας (Ε. Λοϊζίδου)». Η εμβέλεια του διατάγματος περιορίζεται στα μηνύματα τα οποία έχουν δημοσιευθεί από τον ιστότοπο https:// cogroup.blogspot.com.cy.
Κατόπιν όλων αυτών, η αίτηση της κ. Λοϊζίδου για παρακοή διατάγματος εκ μέρους του «Π» απορρίφθηκε.
Τον «Π» εκπροσώπησαν οι δικηγόροι Μιχάλης Βορκάς και Κάλια Γεωργίου.
