Με οδηγίες της υπουργού Παιδείας, Αθηνάς Μιχαηλίδου, βρίσκονται σε εξέλιξη δύο εσωτερικές έρευνες στο υπουργείο, προκειμένου να διαπιστωθεί το βάσιμο των καταγγελιών που διαβίβασε ενώπιόν της η Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς. Οι καταγγελίες στρέφονται εναντίον στελεχών του υπουργείου, καθώς και εκπαιδευτικών. Αμφότερες οι καταγγελίες υποβλήθηκαν ανώνυμα ενώπιον της Αρχής κατά της Διαφθοράς.
Κληθείσα χθες από τον «Π», η κ. Μιχαηλίδου επιβεβαίωσε τη διενέργεια των ερευνών, καθώς και τις οδηγίες που η ίδια έδωσε προς τον γενικό διευθυντή του υπουργείου, ώστε να διερευνηθούν σε βάθος οι εν λόγω καταγγελίες.
Εξετάσεις διορισίμων...
Η πρώτη καταγγελία στρέφεται κατά δύο δημόσιων εκπαιδευτικών, οι οποίοι φέρονται να λειτουργούν, διευθύνουν και διδάσκουν σε ιδιωτικό φροντιστήριο. Περαιτέρω, σύμφωνα με το περιεχόμενο της καταγγελίας, οι εν λόγω εκπαιδευτικοί εργοδοτούν συμβούλους και στελέχη του Υπουργείου Παιδείας, οι οποίοι διδάσκουν στο συγκεκριμένο φροντιστήριο με σκοπό την προετοιμασία υποψηφίων για τις εξετάσεις διορισίμων εκπαιδευτικών.
Η καταγγελία υποβλήθηκε ανώνυμα ενώπιον της Αρχής κατά της Διαφθοράς, συνοδευόμενη, ωστόσο, από αποδεικτικό υλικό. Τυχόν επιβεβαίωση της καταγγελίας θα συνιστά σκάνδαλο, δεδομένου ότι το Υπουργείο Παιδείας έχει άμεση εμπλοκή στις συγκεκριμένες εξετάσεις.
Ως προς τη δυνατότητα διερεύνησης της καταγγελίας από την Αρχή κατά της Διαφθοράς, η τελευταία κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα καταγγελλόμενα αδικήματα δεν συνιστούν, αυτά καθεαυτά, «πράξεις διαφθοράς», όπως αυτές ορίζονται στο άρθρο 2 του περί της Σύστασης και Λειτουργίας της Ανεξάρτητης Αρχής κατά της Διαφθοράς Νόμου. Ως εκ τούτου, αποφασίστηκε ότι η υπό εξέταση καταγγελία δεν εμπίπτει στις αρμοδιότητές της Αρχής και, κατά συνέπεια, οποιαδήποτε περαιτέρω διερεύνηση εκ μέρους της τερματίζεται. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη, αφενός, το αποδεικτικό υλικό που συνόδευε την καταγγελία και, αφετέρου, το γεγονός ότι τα καταγγελλόμενα αδικήματα τιμωρούνται βάσει του Νόμου 5/1971, η Αρχή κατά της Διαφθοράς παρέπεμψε την υπόθεση στη διοίκηση του Υπουργείου Παιδείας για τις δικές της περαιτέρω ενέργειες.
Δέον να σημειωθεί ότι η Διεύθυνση, η διδασκαλία ή η απασχόληση δημόσιου εκπαιδευτικού ή δημόσιου υπαλλήλου σε ιδιωτικό φροντιστήριο συνιστά παραβίαση του άρθρου 18(5) του περί Ιδιωτικών Σχολείων και Φροντιστηρίων Νόμου του 1971 (Ν. 5/1971), το οποίο προνοεί τα ακόλουθα: «Ουδείς δημόσιος εκπαιδευτικός ή δημόσιος υπάλληλος δύναται να διευθύνη ή διδάσκη ή καθ’ οιονδήποτε τρόπον να απασχολήται εις ιδιωτικόν φροντιστήριον». Παράλληλα, οι εμπλεκόμενοι δημόσιοι λειτουργοί δύνανται να διωχθούν για φοροδιαφυγή και πειθαρχικά, για παράνομη εργασία.
Αναφορές σε μίζες
Η δεύτερη καταγγελία, στην οποία είχε αναφερθεί ο «Π» σε πρόσφατο δημοσίευμά του, αφορά φερόμενα περιστατικά διαφθοράς υπαλλήλων που υπηρετούν σε συγκεκριμένο τμήμα του Υπουργείου Παιδείας. Στο περιεχόμενο της καταγγελίας κατονομάζονται συγκεκριμένοι δημόσιοι υπάλληλοι.
Η Αρχή κατά της Διαφθοράς υποχρεώθηκε να απορρίψει τη συγκεκριμένη καταγγελία, καθώς αυτή υποβλήθηκε ανώνυμα και οι λειτουργοί της, οι οποίοι προέβησαν σε προκαταρκτική εξέταση της υπόθεσης, δεν κατέστη δυνατό να επικοινωνήσουν με το πρόσωπο που την υπέβαλε, προκειμένου να ζητήσουν διευκρινίσεις ή την προσκόμιση πρόσθετων στοιχείων. Κατά συνέπεια, λόγω έλλειψης επαρκούς αποδεικτικού υλικού, η διερεύνηση της υπόθεσης διακόπηκε και η καταγγελία διαβιβάστηκε στο Υπουργείο Παιδείας, το οποίο δύναται να την εξετάσει, καθότι αφορά υπαλλήλους του και συνδέεται με διαδικασίες διαγωνισμών.
Ειδικότερα, η εν λόγω καταγγελία στρέφεται εναντίον δύο υπαλλήλων που υπηρετούν σε τμήμα του Υπουργείου Παιδείας. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς που περιλαμβάνονται σε αυτήν:
1 Φέρεται να εφαρμόζεται πρακτική απευθείας ανάθεσης έργων που αφορούν την εγκατάσταση ηλεκτρικών συσκευών σε κτήρια του Δημοσίου.
2 Καταγγέλλεται άσκηση κατάχρησης εξουσίας εις βάρος των εργολάβων που αναλαμβάνουν τα εν λόγω δημόσια έργα, μέσω αντιποίνων σε περιπτώσεις άρνησης συνεργασίας. Όσοι αρνούνται να συνεργαστούν αποκλείονται από τη συμμετοχή σε μελλοντικούς διαγωνισμούς.
3 Υποστηρίζεται ότι οι καταγγελλόμενοι αποκομίζουν οικονομικό όφελος από εταιρείες, από τις οποίες οι εργολάβοι υποχρεώνονται να προμηθεύονται ηλεκτρικές συσκευές στο πλαίσιο εκτέλεσης των έργων που τους έχουν ανατεθεί.
Η Αρχή κατά της Διαφθοράς υποχρεώθηκε να απορρίψει την καταγγελία καθώς, από τους προβαλλόμενους ισχυρισμούς και το περιεχόμενό της, κρίθηκε ότι ήταν γενική και αόριστη και δεν συνοδευόταν από επαρκή στοιχεία που θα καθιστούσαν δυνατή την περαιτέρω εξέτασή της, με σκοπό τη στοιχειοθέτηση ποινικού αδικήματος για πράξεις διαφθοράς.
Όπως μας αναφέρθηκε αρμοδίως, η υποβληθείσα καταγγελία είναι ανώνυμη, γεγονός που καθιστά αδύνατη την επικοινωνία με το πρόσωπο που την υπέβαλε, προκειμένου να προσκομιστούν πρόσθετα στοιχεία. Ως εκ τούτου, η Αρχή κατά της Διαφθοράς θα μπορούσε να προχωρήσει σε περαιτέρω εξέταση της καταγγελίας μόνο υπό την προϋπόθεση ότι αυτή θα ήταν επώνυμη και θα υπήρχε δυνατότητα επικοινωνίας με τον καταγγέλλοντα ή, εναλλακτικά, ότι η ανώνυμη καταγγελία θα συνοδευόταν από επαρκή αποδεικτικά στοιχεία.
Ενημέρωση Γενικού Εισαγγελέα
Η διερεύνηση και των δύο υποθέσεων βρίσκεται σε εξέλιξη. Σε περίπτωση που η εσωτερική έρευνα διαπιστώσει ότι οι καταγγελίες είναι βάσιμες, η υπουργός Παιδείας θα πρέπει να ενημερώσει σχετικά τον Γενικό Εισαγγελέα. Ακολούθως, θα αποφασιστεί κατά πόσο οι υποθέσεις θα παραπεμφθούν στην Αστυνομία για ποινική διερεύνηση ή εάν θα ενημερωθεί το Υπουργικό Συμβούλιο, ώστε να προχωρήσει στον διορισμό ερευνώντος λειτουργού.
