Απορρίπτει ως «παντελώς αβάσιμο» το εύρημα της Αρχής κατά της Διαφθοράς που τον συνδέει με πληρωμή 250 χιλιάδων ευρώ από τη Λαϊκή Τράπεζα, ο τέως Πρόεδρος της Δημοκρατίας Νίκος Αναστασιάδης.
Αναφερόμενος στο σκέλος του πορίσματος που αφορά τη Λαϊκή Τράπεζα, ο τέως Πρόεδρος της Δημοκρατίας Νίκος Αναστασιάδης παρέθεσε τα ευρήματα των λειτουργών Επιθεώρησης, σύμφωνα με τα οποία «στα τέλη του 2011 πραγματοποιήθηκε συναλλαγή ύψους 250 χιλιάδων ευρώ από τη Λαϊκή προς όφελος του κυρίου Αναστασιάδη, η οποία φαίνεται να προοριζόταν για στήριξη της προεκλογικής του εκστρατείας του 2013 και παρουσιάστηκε παραπλανητικά ως αμοιβή ή προμήθεια».
Όπως είπε, οι λειτουργοί Επιθεώρησης καταγράφουν ότι «το ποσό των 250 χιλιάδων ευρώ φαίνεται να συμφωνήθηκε μεταξύ του Ανδρέα Βγενόπουλου και του κυρίου Αναστασιάδη», ενώ προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι χρησιμοποιήθηκαν δύο εικονικά τιμολόγια, ύψους 160 χιλιάδων και 90 χιλιάδων ευρώ, ώστε η πληρωμή να παρουσιαστεί ως επαγγελματική αμοιβή και να αποκρυβεί η πραγματική φύση της.
Ο κ. Αναστασιάδης ανέφερε ότι το πόρισμα καταλήγει πως, ενώ κατείχε το αξίωμα του βουλευτή και τη θέση του προέδρου του ΔΗΣΥ, «καταχράστηκε την επιρροή που ασκούσε σε άλλα πρόσωπα στη λήψη αποφάσεων» και ότι «λαμβάνοντας τα σχετικά ποσά, τα οποία αποτελούν παράτυπο πλεονέκτημα, εμπλέκεται στην πιθανή διάπραξη του αδικήματος της παθητικής εμπορίας επιρροής».
Απαντώντας, ο τέως Πρόεδρος υποστήριξε ότι ουδέποτε κλήθηκε να δώσει εξηγήσεις για τη συγκεκριμένη υπόθεση κατά την τριήμερη παρουσία του ενώπιον των λειτουργών Επιθεώρησης.
«Ουδέποτε ετέθη ενώπιόν μου κατά την τριήμερη παρουσία μου ενώπιον των λειτουργών επιθεώρησης ένα ανάλογο θέμα ώστε να μου δοθεί η ευκαιρία να απαντήσω. Θεωρώ πραγματικά αδιανόητο μια Αρχή που καταλήγει σε ευρήματα που διασύρουν δημοσίως πρόσωπα χωρίς να έχει ζητήσει προηγουμένως τις θέσεις τους», ανέφερε.
Παράλληλα, αμφισβήτησε τη νομική βάση του ευρήματος, διερωτώμενος ποιο ακριβώς ήταν το «παράτυπο πλεονέκτημα» που φέρεται να έλαβε.
«Το εν λόγω αδίκημα προϋποθέτει την ύπαρξη παράτυπου πλεονεκτήματος και ρωτώ ποιο είναι εν προκειμένω το παράτυπο πλεονέκτημα. Αυτό που δεν αναφέρεται στα ευρήματα της Αρχής είναι με τι ακριβώς αντάλλαξε ο υποψήφιος πρόεδρος την πληρωμή που δήθεν έλαβε από τη Λαϊκή Τράπεζα», είπε.
Ο κ. Αναστασιάδης απέρριψε επίσης το συμπέρασμα ότι είχε ενεργή συμμετοχή στη λειτουργία του δικηγορικού του γραφείου. Όπως ανέφερε, η αναφορά στη συμφωνία συνεταιρισμού ότι είχε «τη γενική ευθύνη εποπτείας των εργασιών» δεν σημαίνει ενεργό εμπλοκή.
«Η διάταξη που αναφέρεται στην εποπτεία των εργασιών της δικηγορικής εταιρείας δεν ήταν παρά η αναγνώριση της ιεραρχίας στον συνεταιρισμό, αφού κατείχα την πλειοψηφία των μετοχών αλλά και ήμουν ο κατά πολύ αρχαιότερος των συνεταίρων», είπε.
Πρόσθεσε ακόμη ότι από το 1997, όταν ανέλαβε την προεδρία του ΔΗΣΥ, ήταν πλήρως αφοσιωμένος στα πολιτικά του καθήκοντα. «Πώς θα μπορούσα να φέρω τη γενική ευθύνη και εποπτεία των εργασιών του συνεταιρισμού όταν από το 1997 ανάλωνα το σύνολο του χρόνου μου στις κομματικές και βουλευτικές μου υπηρεσίες;», διερωτήθηκε.
