Κανονικά θα συνέλθει σήμερα το Ανώτατο Συμβούλιο του ΔΗΣΥ, προκειμένου να επικυρώσει το ψηφοδέλτιο του κόμματος ενόψει των βουλευτικών εκλογών. Θα ακολουθήσει το παγκύπριο συνέδριο του κόμματος, που θα έχει πανηγυρικό χαρακτήρα παρουσίασης των 56 υποψηφίων. Η χθεσινή απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού για απόρριψη της αίτησης Σύκα, κλείνει και τυπικά την όποια εκκρεμότητα, παρά το γεγονός ότι στον ΔΗΣΥ εξ αρχής θεωρούσαν «κλειστό» το θέμα Σύκα, ενώ έχουν προχωρήσει και στις διαδικασίες αντικατάστασής του με τον Ανδρέα Μιχαηλίδη να εντάσσεται στο ψηφοδέλτιο. Χθεσινή προσθήκη και ο Κωνσταντίνος Καρσεράς στην Πάφο, όπου υπήρχε εκκρεμότητα.
«Όχι» σε Σύκα από Δικαστήριο
Με χθεσινή του απόφαση το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού δεν ενέκρινε την ενδιάμεση αίτηση Νίκου Σύκα, στηριζόμενο στο ότι για την ώρα δεν υπάρχει ανεπανόρθωτη ζημιά, ενώ το αίτημα είναι τέτοιο που ενδεχομένως θα είχε από τώρα τελεσίδικα αποτελέσματα για την κυρίως υπόθεση. Με το αίτημα του, ο Νίκος Σύκας ζητούσε να απαγορευτεί στο Ανώτατο Συμβούλιο να επιληφθεί και να επικυρώσει την απομάκρυνσή του από το ψηφοδέλτιο. Σημειώνεται όμως ότι εκκρεμεί η κυρίως αίτηση που υποστηρίζει ότι η απόφαση του πολιτικού γραφείου λήφθηκε παράνομα και ότι το Ανώτατο Συμβούλιο δεν έχει τη νομική εξουσία να την επικυρώσει. Σημειώνεται ότι το σκεπτικό της απόφασης είναι τέτοιο που αφήνει περιθώριο στον Νίκο Σύκα να αμφισβητήσει τις εσωκομματικές διαδικασίες που τηρήθηκαν στην παρούσα περίπτωση, μετά την επικύρωση από το Ανώτατο.
Το δικαστήριο σημειώνει στην απόφασή του ότι η φύση του διατάγματος που αιτήθηκε ο κ. Σύκας είναι τέτοια, που «αυτό ενδεχομένως να επιφέρει τελεσίδικα αποτελέσματα, η υπόθεση του Αιτητή για να μπορούσε να επιτύχει, θα έπρεπε να ήταν ξεκάθαρη. Δηλαδή, να προέκυπτε ξεκάθαρη παράβαση των προνοιών του καταστατικού και των δικαιωμάτων του, κάτι το οποίο όπως αναφέρθηκε και ανωτέρω, δεν συμβαίνει».
Ταυτόχρονα, αναφέρει ότι υπάρχει ακόμα εκκρεμούσα διαδικασία, (αυτή στο Ανώτατο Συμβούλιο) και σε περίπτωση που το Ανώτατο αποφασίσει τελικά την αφαίρεσή του από το ψηφοδέλτιο, θα μπορεί να προστατεύσει τα δικαιώματά του, δηλαδή «θα μπορεί να έρθει στο δικαστήριο και να αξιώσει θεραπεία, σε περίπτωση που εν τέλει αφαιρεθεί από το ψηφοδέλτιο», ρίχνοντας ουσιαστικά τη μπάλα στο Ανώτατο Συμβούλιο του ΔΗΣΥ για να πάρει αποφάσεις.
Ερμηνεύοντας την απόφασή του, το δικαστήριο αναφέρει ότι η «εκδοχή του αιτητή παρουσιάζει αδυναμία», εξηγώντας ότι στο καταστατικό του ΔΗΣΥ «δεν υπάρχει οποιαδήποτε διαδικασία αφαίρεσής του από το ψηφοδέλτιο», ενώ θεωρεί ότι η εισήγηση ότι, η ορθή διαδικασία είναι η παραπομπή στην Επιτροπή Δεοντολογίας, παρουσιάζει επίσης αδυναμίες. Σε άλλο σημείο, αναφέρει ότι «υπάρχει αδυναμία στην υπόθεση του Αιτητή για να καταδείξει ζήτημα αντικαταστατικών αποφάσεων ή παράβαση του τεκμηρίου αθωότητας.»
«Όχι ξεκάθαρη υπόθεση»
Στο σκεπτικό της απόφασης, το δικαστήριο ερμηνεύοντας το καταστατικό και τη διαδικασία που ακολούθησε ο ΔΗΣΥ, εξηγεί ότι «και να θεωρηθεί ότι αποδεικνύεται ορατή πιθανότητα επιτυχίας, αναφορικά με τη διαδικασία που ακολουθήθηκε, δεν μπορεί να λεχθεί ότι πρόκειται για ξεκάθαρη υπόθεση, η οποία θα μπορούσε να ενεργοποιήσει την εξουσία του δικαστηρίου για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος».
«Ακόμα δεν έχει αφαιρεθεί»
Κρίσιμο σημείο, το οποίο αφήνει περιθώριο στην πλευρά Σύκα είναι το εξής: «θα πρέπει να αναφερθεί ότι ο Αιτητής δεν έχει αφαιρεθεί ακόμη από το ψηφοδέλτιο, καθότι όπως προκύπτει η απόφαση του πολιτικού γραφείου, απαιτεί επικύρωση από το Ανώτατο Συμβούλιο του κόμματος». Σημειώνει δε κενό στο καταστατικό του ΔΗΣΥ, (όπως ισχυρίστηκε το κόμμα στο δικαστήριο), αναφορικά με τη διαδικασία αφαίρεσης ενός υποψηφίου για λόγους που θέλει το ίδιο το κόμμα, εξηγώντας ότι το Ανώτατο Συμβούλιο έχει τη δικαιοδοσία και το κατάλοιπο εξουσίας «να ερμηνεύει και να εφαρμόζει το καταστατικό για ζητήματα που δεν προνοούνται σε αυτό».
«Δεν προκύπτει από τις πρόνοιες του καταστατικού εξουσία, είτε στο εκτελεστικό, είτε στο πολιτικό γραφείο, για να προβούν σε μια τέτοια αφαίρεση. Προνοείται, όμως, ότι η όποια απόφαση των εν λόγω οργάνων δεν εξουσιοδοτείται από το Ανώτατο Συμβούλιο ή δεν τους παρέχεται ρητή εξουσία από το καταστατικό, αυτή θα πρέπει να τυγχάνει επικύρωσης από το εν λόγω όργανο. Το οποίο έχει κατάλοιπο εξουσίας να ερμηνεύει και να εφαρμόζει το καταστατικό για ζητήματα που δεν προνοούνται σε αυτό.»
«Συμπερασματικά και αναφορικά με τη διαδικασία που θα πρέπει να ακολουθείται σε μια τέτοια περίπτωση, ακόμη και να προκύπτει ζήτημα ασάφειας, επαφίεται στο ίδιο το κόμμα να την επιλύσει και όχι στο δικαστήριο. Εν ολίγοις, δεν καταδεικνύεται, στην παρούσα περίπτωση, έστω ξεκάθαρη παραβίαση των προνοιών του καταστατικού του κόμματος.»
Δεν έκαναν έρευνα για να τον ακούσουν
Σε άλλο σημείο της απόφασης, το δικαστήριο αναφερόμενο στην παρουσία ή όχι του κ. Σύκα στο πολιτικό ή εκτελεστικό γραφείο για να τον ακούσουν, σημειώνει ότι, «δεν προκύπτει από τα ενώπιον μου γεγονότα ότι τόσο το εκτελεστικό, όσο και το πολιτικό γραφείο, να διερεύνησε το οτιδήποτε επί της ουσίας, για να πρέπει να λάβει τις θέσεις του Αιτητή. Ούτε, όπως προκύπτει, λειτούργησε ως επιτροπή επιλογής ή αφαίρεσης υποψηφίου. Εκείνο το οποίο έπραξαν, ήταν να λάβουν κατ’ αρχήν αποφάσεις, στη βάση και μόνο των συγκεκριμένων δεδομένων, οι οποίες δεν έχουν τελεσίδικο χαρακτήρα, αφού απαιτείται επικύρωση τους από το Ανώτατο Συμβούλιο.
