Μέσα σε διάστημα έξι μηνών, η Αρχή κατά της Διαφθοράς εξέδωσε δύο πορίσματα, με τα οποία εισηγείται τη διενέργεια ποινικής έρευνας εναντίον του πρώην υπουργού Γεωργίας Νίκου Κουγιάλη.
Η πρώτη υπόθεση αφορά την ανάπτυξη «The Land of Dreams» στην Τριμίκλινη και συγκεκριμένα παράνομη ιχθυοκαλλιέργεια, παράνομες επεμβάσεις σε κρατική γη και στον ποταμό Κούρη, καθώς και την παράνομη λειτουργία επιχείρησης εστίασης και χώρων διαμονής επισκεπτών. Στο πλαίσιο αυτό, ζητήθηκε ο ποινικός έλεγχος του κ. Κουγιάλη για το αδίκημα της κατάχρησης εξουσίας, ενώ για την υπόθεση βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη ποινική έρευνα.
Ειδικότερα, το συγκεκριμένο πόρισμα ανακοινώθηκε στις 19/12/2025. Την έρευνα διεξήγαγε εκ μέρους της Αρχής κατά της Διαφθοράς ο πρώην Πρόεδρος Επαρχιακού Δικαστηρίου κ. Νίκος Γιαπανάς, ενώ η διερεύνηση κάλυψε την περίοδο από το 2004 και εντεύθεν. Στα ευρήματά του ο πρώην δικαστής επισημαίνει τα εξής:
Σχετικά άρθρα:
- Εισαγγελικό Συμβούλιο για το «Κράτος Μαφία» - Η πρώτη φορά που λειτούργησε και το «ντροπή» του Κώστα Κληρίδη
- Διορίζει ανεξάρτητους ερευνητές για το «Κράτος Μαφίας» το Υπουργικό
- Ενδείξεις για ξέπλυμα μαύρου χρήματος 220 εκατ. δολαρίων - Το πόρισμα για το «Κράτος Μαφία», η ΜΟΚΑΣ και το δικηγορικό γραφείο Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι
- Πώς η ΜΟΚΑΣ έγινε «θεσμική ασπίδα» για τον Αναστασιάδη – Την Εύα Ρωσσίδου Παπακυριακού φωτογραφίζει το πόρισμα για το «Κράτος Μαφία»
1 Ο Νίκος Κουγιάλης διετέλεσε υπουργός Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος από την 1/3/2013 έως και την 28/2/2018. Ουδέποτε, υπό την πιο πάνω ιδιότητά του, είχε επισκεφθεί είτε το ιχθυοτροφείο της Τριμίκλινης είτε εκείνο της Συλίκου. Εντούτοις, γνώριζε για τη λειτουργία τους, λόγω αιτήματος του ιδιοκτήτη για άντληση νερού από τον ποταμό Κούρη.
2 Ο ιδιοκτήτης των ιχθυοτροφείων είχε υποβάλει αίτημα για εκτροπή του ποταμού Κούρη πριν από το φράγμα της Τριμίκλινης για τις ανάγκες του ιχθυοτροφείου του. Η σχετική αίτηση απορρίφθηκε με απόφαση του γενικού διευθυντή, ημερομηνίας 8/8/2017. Κατόπιν τούτου, ο ιδιοκτήτης κατέθεσε στις 23/8/2017 ιεραρχική προσφυγή κατά της απόφασης αυτής, συνοδευόμενη από εκτενές υπόμνημα.
3 Στις 13/9/2017, ο υπουργός, χωρίς να ακολουθηθεί η νενομισμένη διοικητική διαδικασία, ενέκρινε την ιεραρχική προσφυγή, παρέχοντας άδεια υδροληψίας από τον ποταμό Κούρη, σε σημείο πάνω από το φράγμα της Τριμίκλινης. Ωστόσο, οι ενέργειές του δεν περιορίστηκαν εκεί. Χωρίς να έχει υποβληθεί σχετικό αίτημα, ενέκρινε επιπλέον και την παροχή νερού από το ίδιο το φράγμα.
Οι ευθύνες
Ο πρώην δικαστής, Νίκος Γιαπανάς, στο πόρισμά του καταλήγει με τα εξής σε σχέση με την εμπλοκή του τότε υπουργού Γεωργίας, Νίκου Κουγιάλη: «Το τελικό συμπέρασμα που εξάγεται είναι ότι ασκώντας την εξουσία που του παρέχει ο πιο πάνω νόμος, χωρίς έρευνα, αντιφατικά και χωρίς μελέτη των διαφόρων επιστολών και των εγειρομένων θεμάτων, με μια χειρόγραφη σημείωση και υπογραφή, την ίδια ημέρα, ενέκρινε δυο αντιφατικές άδειες. Προφανώς ένα λογικό συμπέρασμα που μπορεί να εξαχθεί και εξάγεται επί τούτου, είναι ότι, ενέκρινε την ιεραρχική προσφυγή χωρίς κανένα έλεγχο ή έρευνα, ασκώντας την εξουσία που του παρέχει ο νόμος κατά τρόπο εντελώς αυθαίρετο και καταχρηστικό».
Αναφέρει, επίσης, ο κ. Γιαπανάς στο πόρισμά του ότι «είναι προφανές ότι, ο σκοπός του μάρτυρα (σ.σ. Ν. Κουγιάλη) ήταν να εγκρίνει άνευ ετέρου την ιεραρχική προσφυγή χωρίς κανένα έλεγχο και έρευνα, ούτε καν μελέτη των επιστολών, εγκρίνοντας με παντελή αδιαφορία δυο διαφορετικές και αλληλοσυγκρουόμενες άδειες, γεγονός που υποδεικνύει ότι επρόκειτο για μια προειλημμένη απόφαση, εντελώς αυθαίρετη και καταχρηστική. Η αυθαιρεσία του εξάγεται και από το γεγονός ότι μιλούσε ή σύγχυζε τα πράγματα (σ.σ. στην κατάθεσή του), όπως και οι χειρόγραφες σημειώσεις του, ως προς το αίτημα, αν αφορούσε λήψη νερού από το φράγμα της Τριμίκλινης, ή από τον ποταμό Κούρη». Με τον πρώην δικαστή να καταλήγει στο πόρισμα του με τα εξής: «Ο κ. Κουγιάλης, εκμεταλλευόμενος τη θέση του υπουργού που κατείχε, καταχρηστικά και τελείως αυθαίρετα και χωρίς κανένα έλεγχο και έρευνα, ενέκρινε τη ρηθείσα ιεραρχική προσφυγή».
Η ποινική έρευνα που βρίσκεται σε εξέλιξη για το αδίκημα της κατάχρησης εξουσίας εναντίον του Νίκου Κουγιάλη επεκτείνεται και στους πρώην διευθυντές του Τμήματος Περιβάλλοντος και του Τμήματος Αλιείας, Κώστα Χ’ Παναγιώτου και Λοΐζο Λοϊζίδη αντίστοιχα.
Χάρισαν €5 εκατ.
Η δεύτερη υπόθεση κατά του Νίκου Κουγιάλη καταγράφεται στο προχθεσινό πόρισμα της Αρχής κατά της Διαφθοράς για το «Κράτος Μαφία» και αφορά την παραχώρηση κρατικής γης στην Αρχιεπισκοπή.
Ειδικότερα, στις 11 Ιουλίου 2013 συνεδρίασε η αρμόδια Διυπουργική Επιτροπή για θέματα παραχώρησης, ανταλλαγής ή εκμίσθωσης κρατικής γης, στην οποία συμμετείχε ο Νίκος Κουγιάλης υπό την ιδιότητά του ως υπουργός Γεωργίας. Η Επιτροπή εξέτασε αίτημα της Αρχιεπισκοπής για παραχώρηση κρατικής γης στην Αγία Νάπα ως μέρος αποζημίωσης για εκκλησιαστική γη στην Έγκωμη που είχε απαλλοτριωθεί. Κατά τον Μακάριο Δρουσιώτη, η παραχώρηση κρατικής γης στην Αρχιεπισκοπή θεωρείται παράνομη ή αντικανονική, καθώς η Αρχιεπισκοπή δεν είχε δικαίωμα να λάβει κρατική γη ως αντάλλαγμα, αλλά μόνο χρηματική αποζημίωση. Ωστόσο, αποφασίστηκε η έγκριση του αιτήματος ως «εξαιρετική περίπτωση». Η Αρχιεπισκοπή θα λάμβανε κρατικά τεμάχια στην Αγία Νάπα με αναγραφόμενη αξία €5.712.000, ενώ προβλεπόταν και επιπλέον καταβολή €280.000 για πλήρη κάλυψη της αποζημίωσης. Ωστόσο, από μεταγενέστερα στοιχεία του Κτηματολογίου προέκυψε ότι τα οκτώ τεμάχια που τελικά μεταβιβάστηκαν είχαν, με βάση τη γενική εκτίμηση του 2013, συνολική αξία €10.638.300. Δηλαδή, σχεδόν €5 εκατ. υψηλότερη από την αξία που είχε παρουσιαστεί κατά τη διαδικασία λήψης της απόφασης!
Απεβίωσαν οι υπόλοιποι
Στην εύλογη ερώτηση γιατί η Αρχή κατά της Διαφθοράς εισηγείται τον ποινικό έλεγχο μόνο του υπουργού Γεωργίας, Νίκου Κουγιάλη, από τη στιγμή που η επίμαχη απόφαση που ζημίωσε το κράτος κατά €5 εκατ. λήφθηκε από Διυπουργική Επιτροπή, η απάντηση που δίνεται είναι ότι οι δυο άλλοι υπουργοί που μετείχαν στην Επιτροπή δεν βρίσκονται πλέον εν ζωή.
Ποιος έδινε τις οδηγίες στον Κουγιάλη;
Και στις δύο υποθέσεις, ο Νίκος Κουγιάλης δεν φαίνεται να αποκόμισε οποιοδήποτε οικονομικό ή άλλο όφελος από τις αποφάσεις που έλαβε, μέσω των οποίων εξυπηρετήθηκαν τόσο ο επιχειρηματίας της ανάπτυξης στην Τριμίκλινη όσο και η Αρχιεπισκοπή.
Συνεπώς, το ερώτημα που ανακύπτει είναι ποιανού οδηγίες εκτελούσε. Πάντως, ενώπιον των ερευνητών της Αρχής κατά της Διαφθοράς δεν προέβη σε οποιαδήποτε σχετική αναφορά.
