Σε κλίμα αντιπαραθέσεων και διαπληκτισμών πραγματοποιήθηκε το απόγευμα της Δευτέρας στο Γ’ Δημοτικό Σχολείο Ιδαλίου η δεύτερη δημόσια ακρόαση που συγκάλεσε το Τμήμα Περιβάλλοντος για την επικείμενη λειτουργία μονάδας διέλασης αλουμινίου στην περιοχή. Μια πρώτη δημόσια ακρόαση είχε γίνει τον περασμένο Οκτώβριο. Οι κάτοικοι της βεβαρημένης περιοχης, στις νότιες παρυφές της Λευκωσίας, ανησυχούν για ενδεχόμενη επικινδυνότητα της νέας ανάπτυξης που χωροθετείται σε απόσταση μικρότερη των πεντακοσίων μέτρων από τα σπίτια τους. Υπενθυμίζεται ότι μιλάμε για μια ταλαιπωρημένη για πολλά χρόνια περιοχή, όπου τα όρια της βιομηχανικής και οικιστικής ζώνης έχουν σχεδόν εκμηδενιστεί, με ό,τι αυτό συνεπάγεται, τόσο για τους επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται εκεί όσο και για όλους όσοι κατοικούν στα πέριξ.
Αφού έγινε παρουσίαση της Μελέτης Εκτίμησης Επιπτώσεων στο Περιβάλλον (ΜΕΕΠ), οι παρευρισκόμενοι πολίτες διατύπωσαν πληθώρα ερωτημάτων, φτάνοντας μάλιστα στο σημείο, ορισμένοι από αυτούς, να κάνουν λόγο σε υψηλούς τόνους για στημένο παιχνίδι και παρωδία διαβούλευσης. Αναμφίβολα, στη δημόσια ακρόαση της Δευτέρας οι πιο ισχυρές ενστάσεις διατυπώθηκαν από γυναίκες που ανήκουν στην «Ομάδα Πρωτοβουλίας Μητέρων Ενορίας Αγίων Κωνσταντίνου και Ελένης». Εκ μέρους της ομάδας, η κ. Βιβή Βαλιαντή ανέφερε στον «Π» ότι «η μελέτη που παρουσίασε η εταιρεία περιλάμβανε ασάφειες και βασίστηκε μόνο στο 20% της δυναμικότητας του εργοστασίου».
«Δεν δόθηκαν απαντήσεις από τους εμπλεκόμενους για σοβαρά θέματα όπως είναι η διαχείριση των υγρών αποβλήτων, η ασφάλεια και οι σωρευτικές επιπτώσεις στην οχληρία, το κυκλοφοριακό και οι αέριοι ρύποι». Το γεγονός αυτό προκάλεσε περαιτέρω ανασφάλεια ως προς την ικανότητα αξιολόγησης και διαχείρισης του έργου, πιστεύει η κ. Βαλιαντή.
Εκείνο που προκαλεί επιπρόσθετα ερωτήματα, σύμφωνα με τις οργανωμένες μητέρες, είναι ότι η ανάπτυξη έχει ήδη ολοκληρωθεί και εξοπλιστεί με όλα τα μηχανήματα και την πρώτη ύλη χωρίς να έχει προηγηθεί διαβούλευση όπως επιβάλλει το πολεοδομικό καθεστώς της περιοχής. «Δεν έγινε διαβούλευση με την Πολεοδομία ως προς τη χωροθέτηση του εργοστασίου διέλασης και ανοδίωσης αλουμινίου και ουδείς βρέθηκε από την πολιτεία να σταματήσει τους ιδιοκτήτες, οι οποίοι ολοκλήρωσαν την ανέγερση του έργου προτού εξασφαλίσουν τις άδειες», προσθέτει η κ. Βαλιαντή, επισημαίνοντας ότι «οι κάτοικοι αναμένουν τήρηση των νόμων και παροχή ολοκληρωμένων απαντήσεων στα ερωτήματα που έχουν θέσει, ώστε να διασφαλιστεί η ορθή αξιολόγηση και διαχείριση των περιβαλλοντικών και κοινωνικών επιπτώσεων του έργου».
Το ζήτημα της αλλαγής χρήσης της ανάπτυξης και της εγκατάστασης και ολοκλήρωσης του έργου προτού εκδοθεί άδεια από τους αρμοδίους διατυπώθηκε ως ερώτημα και από άλλους πολίτες που συμμετείχαν στη δημόσια ακρόαση. Οι εκπρόσωποΙ της περιβαλλοντικής μελέτης ρωτήθηκαν επίσης τι θα γίνει στην περίπτωση που ξεσπάσει φωτιά και ποιοι θα θεωρούνται οι κατά νόμο υπεύθυνοι στη δυσάρεστη περίπτωση που κάτι πάει στραβά.
Έκθεση εμπειρογνώμονα
Εξάλλου, σε έκθεση επαναξιολόγησης των ανησυχιών των δημοτών που διενεργήθηκε για λογαριασμό του Δήμου Ιδαλίου από τον ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα Μιχάλη Λοϊζίδη, την οποία εξασφάλισε ο «Π», αναφέρεται ότι «η μεγάλη πλειοψηφία των εμπλεκόμενων γειτόνων φοβούνται ότι ακόμα και να επιτευχθεί η υιοθέτηση σοβαρών μέτρων αντιμετώπισης των περιβαλλοντικών επιπτώσεων, οι τεχνολογίες αυτές θα συντηρηθούν και θα λειτουργήσουν σωστά για μερικούς μόνο μήνες έως μερικά χρόνια και μετά, συνήθως λόγω κόστους, θα αφεθούν στη φθορά και στην τελική εκπομπή ρυπογόνων για αυτούς εκροών».
Για ακόμα μια φορά, τονίζει ο ανεξάρτητος εμπειρογνώμονας στη δική του μελέτη «δεν λαμβάνεται ικανοποιητικά το άγχος των κατοίκων στο ότι ούτε το Τμήμα (σ.σ. Περιβάλλοντος) ούτε κάποιος άλλος κρατικός φορέας έχει την εξειδικευμένη εμπειρογνωμοσύνη να ελέγξει ουσιαστικά εάν τα στοιχεία που η εταιρεία ανάπτυξης έδωσε στους μελετητές της ΜΕΕΠ είναι σωστά».
Αν η ομάδα της ΜΕΕΠ έλαβε λανθασμένα στοιχεία, προστίθεται, ενδέχεται να μην υπάρχει το εξειδικευμένο προσωπικό που θα ανακαλύψει παραλείψεις χημικών ή ροών αποβλήτων που θα μπορούσαν να κάνουν τη διαφορά. Το Τμήμα Περιβάλλοντος, καταλήγει η έκθεση του δήμου, μπορεί εάν θελήσει να ζητήσει εμπειρογνωμοσύνη, «όπως έχει δικαίωμα να το πράξει στη βάση της σχετικής νομοθεσίας».
