Στην απόρριψη όλων των ζητημάτων που εγέρθηκαν από τον δικηγόρο Ανδρέα Πιττάτζιη σε σχέση με την απόφαση του Εφετείου για το πρόστιμο που του επιβλήθηκε από το Πειθαρχικό Συμβούλιο, προχώρησε το Ανώτατο Δικαστήριο.
Ο δικηγόρος είχε παραπεμφθεί τον Μάιο του 2022 στο Πειθαρχικό Συμβούλιο του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου σε σχέση με το περιεχόμενο δημόσιας ανάρτησής του στην προσωπική του ιστοσελίδα στο Facebook, την υπόθεση με το βίντεο του Al Jazeera. Σημειώνεται ότι ο κ. Πιττάτζιης ήταν ανάμεσα στους κατηγορούμενος για την υπόθεση των «χρυσών» διαβατηρίων, και κατά την εκδίκαση της υπόθεσης απαλλάχτηκε από τις κατηγορίες που αντιμετώπιζε. Για την ανάρτησή του, το Πειθαρχικό Σώμα των δικηγόρων του επέβαλε πρόστιμο €4.000. Για την πειθαρχική διαδικασία το κατηγορητήριο περιλάμβανε πέντε κατηγορίες για ασυμβίβαστη διαγωγή προς το επάγγελμα του δικηγόρου. Στην ουσία, αποδιδόταν στον δικηγόρο, ότι με το επίδικο δημοσίευμα είχε καταφερθεί κατά τρόπο περιφρονητικό εναντίον τρίτων προσώπων, αποκαλύπτοντας μέσω της ανάρτησής του στο κοινό πληροφορίες σχετικές με λεπτομέρειες της προσωπικής τους ζωής, χωρίς την προηγούμενη συγκατάθεσή τους ως επίσης αποκαλύπτοντας την πιθανή διάπραξη ποινικών αδικημάτων, χωρίς προηγουμένως να αποταθεί στις αρμόδιες αστυνομικές Αρχές.
Το Πειθαρχικό Συμβούλιο Δικηγόρων όπως αναφέρει στη σελίδα 4 της απόφασής του, προβληματίστηκε για το ενδεχόμενο διαγραφής από το μητρώο των δικηγόρων ή για την αναστολή άδειας άσκησης του επαγγέλματος, αλλά αποφάσισε ότι δεν δικαιολογείτο κάτι τέτοιο, γι' αυτό και κατέληξε στην ποινή προστίμου. Όπως φαίνεται μέσα από το κείμενο της απόφασης που αφορά την ποινή, δόθηκε το δικαίωμα και ο χρόνος στον δικηγόρο να αγορεύσει ενώπιον του Πειθαρχικού Συμβουλίου για μετριασμό της ποινής που θα του επιβληθεί. Εναπόκειτο στον ίδιο να παραθέσει γεγονότα που αφορούν μεταξύ άλλων και την οικονομική του κατάσταση και τις επιπτώσεις που τυχόν θα είχε στον ίδιο η επιβολή μιας βαριάς ποινής προστίμου. Σημειώνεται ότι το μέγιστο προβλεπόμενο ποσό προστίμου στη βάση του άρθρου 17 (1)(γ) είναι το ποσό των €20.000 και όπως σημείωσε το Εφετείο, η επιβολή προστίμου €4.000 (που είναι το 1/5 του μέγιστου προβλεπόμενου προστίμου) μπορεί να θεωρηθεί ως βαρύ πρόστιμο.
Το Πειθαρχικό Συμβούλιο έλαβε υπόψη του όλα τα στοιχεία που είχε ενώπιόν του και τα οποία αναγνωρίζονται από τη νομολογία ως μετριαστικά για να καταλήξει τόσο στο είδος, αλλά και στο ύψος της ποινής του προστίμου που αποφάσισε ότι ήταν η καταλληλότερη για να επιβληθεί.
Στη συνέχεια ο κ. Πιττάτζιης καταχώρισε έφεση για την πειθαρχική ποινή που το επιβλήθηκε. Συνολικά η έφεσή του βασίστηκε σε πέντε λόγους έφεσης. Το Εφετείο απόρριψε την έφεση στην ολότητά της επικυρώνοντας το πρόστιμο που επιβλήθηκε από το Πειθαρχικό Συμβούλιο του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου.
Με αίτηση που καταχώρισε στο Ανώτατο Δικαστήριο ο δικηγόρος ήγειρε νομικά θέματα σε σχέση με την απόφαση του Εφετείου. Όπως αναφέρεται, στην αίτηση καταγράφονται επτά «λόγοι αίτησης» και στην έκθεση νομικών θεμάτων, έξι «νομικά θέματα». Εξετάζοντας όλα τα σημεία που τέθηκαν το Ανώτατο Δικαστήριο κατέληξε ότι «διαπιστώνουμε ότι κανένα νομικό θέμα δεν διατυπώνεται στην αίτηση», απορρίπτοντας την αίτηση που καταχώρισε ο κ. Πιττάτζιης. Εναντίον του αιτητή επιδικάστηκαν έξοδα €1.500.
