Η απουσία ορατών οφελών από την Ανταγωνιστική Αγορά Ηλεκτρισμού της Κύπρου έχει επαναφέρει τη συζήτηση για το Μοντέλο Μοναδικού Αγοραστή. Στο συμβατικό Μοντέλο Μοναδικού Αγοραστή (Single-Buyer), ένας φορέας αγοράζει ηλεκτρική ενέργεια μέσω διαγωνισμών ή μακροπρόθεσμων συμβάσεων και την προμηθεύει στην αγορά σε μια μεικτή τιμή. Οι παραγωγοί ανανεώσιμης ενέργειας ανταγωνίζονται ως προς την τιμή, αποτρέποντας την πώληση φθηνής ηλιακής ενέργειας σε τιμές συνδεδεμένες με την ακριβή πετρελαϊκή ηλεκτροπαραγωγή. Ωστόσο, η επιστροφή σε ένα υποχρεωτικό Μοντέλο Μοναδικού Αγοραστή θα ήταν δύσκολη από νομική και θεσμική άποψη. Μια καλύτερη επιλογή θα μπορούσε να είναι ένα υβριδικό μοντέλο: να διατηρηθεί η συμβατή με την Ευρωπαϊκή αγορά, αλλά να δημιουργηθεί ένας ανεξάρτητος φορέας που θα εξασφαλίζει ηλεκτρική ενέργεια χαμηλού κόστους, αποθήκευση και υπηρεσίες συστήματος μέσω διαφανών διαγωνισμών.
Το μοντέλο Μοναδικού Αγοραστή
Η Μάλτα παρουσιάζεται συχνά ως το παράδειγμα που θα μπορούσε να ακολουθήσει η Κύπρος. Διατήρησε μια σε μεγάλο βαθμό συγκεντρωτική δομή ηλεκτρισμού, βάσει παρεκκλίσεων που της παραχώρησε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Η Κύπρος, όμως, δεν μπορεί απλώς να αντιγράψει τη Μάλτα. Η βασική παρέκκλιση της Μάλτας χρονολογείται από το 2006 και αντανακλά τη δική της ιδιαίτερη νομική και ιστορική εξέλιξη της αγοράς. Βάσει του άρθρου 66 της Οδηγίας 2019/944 της ΕΕ, μπορούν να παραχωρηθούν παρεκκλίσεις όταν μικρά συνδεδεμένα ή απομονωμένα συστήματα αντιμετωπίζουν σημαντικά λειτουργικά προβλήματα.
Οι Βρυξέλλες, όμως, δύσκολα θα ενέκριναν την αντικατάσταση μιας νεοσύστατης ανταγωνιστικής αγοράς από ένα μονοπώλιο αγορών ελεγχόμενο από την ΑΗΚ, ενώ η ΑΗΚ παραμένει ο κυρίαρχος παραγωγός, ιδιοκτήτης των δικτύων και προμηθευτής τελευταίου καταφυγίου. Η ανάδειξή της σε μοναδικό αγοραστή θα συγκέντρωνε ακόμη μεγαλύτερη ισχύ στον δεσπόζοντα φορέα — κάτι που δύσκολα θα ενέκρινε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Ένας πραγματικά ανεξάρτητος μοναδικός αγοραστής θα μπορούσε να είναι περισσότερο υπερασπίσιμος. Ωστόσο, η κατάργηση του ανταγωνισμού στη χονδρική και τη λιανική θα εξακολουθούσε να συγκρούεται με την κατεύθυνση της ευρωπαϊκής πολιτικής για τον ηλεκτρισμό. Η εξασφάλιση παρέκκλισης θα μπορούσε να απαιτήσει σημαντικό χρόνο, χωρίς καμία βεβαιότητα επιτυχίας. Το μοντέλο θα συνεπαγόταν επίσης οικονομικούς κινδύνους. Ένας κεντρικός αγοραστής μπορεί να εξασφάλιζε χαμηλές τιμές μέσω διαγωνισμών, αλλά θα μπορούσε να επιλέξει λανθασμένες τεχνολογίες ή υπερβολική παραγωγική ισχύ.
Η υβριδική εναλλακτική επιλογή
Η Κύπρος χρειάζεται μεγαλύτερη διαφάνεια, αποτελεσματικότερους ελέγχους στην αγορά και ισχυρότερη εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού. Ωστόσο, οι ρυθμίσεις δεν αρκούν για τη δημιουργία ανταγωνισμού σε μια μικρή αγορά. Πιο υποσχόμενη λύση είναι οι ανταγωνιστικοί διαγωνισμοί για μακροπρόθεσμες συμβάσεις ηλεκτρικής ενέργειας, με ίσους όρους για ΑΗΚ και ιδιώτες. Για τον σκοπό αυτό θα μπορούσε να δημιουργηθεί Ανεξάρτητος Φορέας Προμήθειας και Συμβάσεων Ενέργειας, θεσμικά διαχωρισμένος από τους υφιστάμενους φορείς. Ο φορέας θα οργανώνει τεχνολογικά ουδέτερους διαγωνισμούς για ανανεώσιμη ενέργεια, αποθήκευση, ευελιξία και εφεδρείες. Ένα τέτοιο υβριδικό μοντέλο θα μπορούσε δυνητικά να μειώσει τις τιμές και να ενισχύσει τη διαφάνεια.
Ανταγωνιστική συναλλαγή
Η Προημερήσια, η Ενδοημερήσια και η Αγορά Εξισορρόπησης θα συνέχιζαν να λειτουργούν. Οι παραγωγοί θα μπορούσαν να συνάπτουν εμπορικές διμερείς συμβάσεις, ενώ οι προμηθευτές θα εξακολουθούσαν να ανταγωνίζονται για πελάτες. Ο ανεξάρτητος φορέας θα διαχειριζόταν κυρίως μακροπρόθεσμες συμβάσεις και δεν θα αγόραζε ούτε θα κατένειμε κάθε μονάδα ηλεκτρικής ενέργειας.
Για την ανανεώσιμη παραγωγή που λαμβάνει δημόσια στήριξη, το βασικό εργαλείο θα πρέπει να είναι η αμφίδρομη σύμβαση επί διαφοράς — Contract for Difference, CfD.
Ας υποθέσουμε ότι ένας διαγωνισμός καθόρισε «τιμή άσκησης» 8,5 σεντ/kWh. Ο παραγωγός θα συνέχιζε να πωλεί στη χονδρική αγορά. Αν η «τιμή αναφοράς» έπεφτε στα 6 σεντ, ο φορέας θα του κατέβαλλε τη διαφορά των 2,5 σεντ. Αν αυξανόταν στα 14,5 σεντ, ο παραγωγός θα επέστρεφε τη διαφορά των 6 σεντ.
Ο παραγωγός θα εξασφάλιζε προβλέψιμα έσοδα και φθηνότερη χρηματοδότηση. Οι καταναλωτές θα προστατεύονταν από υπερβολικές αποδόσεις όταν η άνοδος των τιμών του πετρελαίου ή των δικαιωμάτων εκπομπών αύξανε τις τιμές χονδρικής. Αυτό συνάδει με τον αναθεωρημένο σχεδιασμό της ευρωπαϊκής αγοράς ηλεκτρισμού, ο οποίος προωθεί μακροπρόθεσμες συμφωνίες αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας και αμφίδρομες CfD για τη δημόσια στήριξη παραγωγής ηλεκτρισμού χαμηλών εκπομπών άνθρακα.
Η νομοθεσία που θα διέπει τον φορέα πρέπει να καθορίζει ότι τα καθαρά έσοδα ανήκουν στους καταναλωτές. Θα μπορούσαν να χρηματοδοτούν πιστώσεις στους λογαριασμούς ηλεκτρισμού, μείωση των ρυθμιζόμενων χρεώσεων, στήριξη των ευάλωτων νοικοκυριών ή επενδύσεις που αποδεδειγμένα μειώνουν το μελλοντικό κόστος. Η διανομή των εσόδων πρέπει να είναι αυτόματη και να υπόκειται σε ανεξάρτητο έλεγχο, χωρίς τα ποσά να απορροφώνται από τον κρατικό προϋπολογισμό.
Υφιστάμενα και νέα έργα
Τα νέα έργα που λαμβάνουν χορηγίες, εγγυήσεις, κρατική γη ή άλλη στήριξη θα πρέπει να ανταγωνίζονται για αμφίδρομες CfD. Η Κύπρος δεν πρέπει πλέον να επιδοτεί την κατασκευή έργων και στη συνέχεια να επιτρέπει στους παραγωγούς να διατηρούν ολόκληρο το πρόσθετο όφελος από τις υψηλές, συνδεδεμένες με το πετρέλαιο τιμές.
Τα υφιστάμενα έργα είναι πιο δύσκολη περίπτωση. Οι έγκυρες συμβάσεις και οι θεμιτές προσδοκίες των επενδυτών πρέπει να γίνουν σεβαστές. Ο φορέας θα μπορούσε να προσφέρει εθελοντική μετάβαση σε CfD, με αντάλλαγμα μεγαλύτερη βεβαιότητα εσόδων, σαφέστερη αποζημίωση για περικοπές, πρόσβαση σε κοινόχρηστη αποθήκευση ή υποστήριξη αναχρηματοδότησης.
Τα έργα που θα παραμείνουν εκτός του καθεστώτος θα συνεχίσουν να εμπορεύονται την παραγωγή τους ελεύθερα. Ωστόσο, οι τιμές των διμερών συμβάσεων, οι συμβάσεις μεταξύ συνδεδεμένων εταιρειών και τα περιθώρια των φορέων σωρευτικής εκπροσώπησης πρέπει να γνωστοποιούνται εμπιστευτικά στη ΡΑΕΚ και να δημοσιεύονται συγκεντρωτικά. Όπου οι αρχικές συμφωνίες επιδότησης περιλαμβάνουν πρόνοιες για υπεραντιστάθμιση ή ανάκτηση υπερβολικών αποδόσεων, αυτές πρέπει να εφαρμόζονται. Ο φορέας δεν πρέπει να εξελιχθεί σε ακόμη ένα μονοπώλιο. Πρέπει να διαθέτει ανεξάρτητο διοικητικό συμβούλιο, καθορισμένη διάρκεια θητειών, αυστηρούς κανόνες σύγκρουσης συμφερόντων, εποπτεία από τη ΡΑΕΚ, έλεγχο από τον Γενικό Ελεγκτή, δημοσιευμένους κανόνες διαγωνισμών, χωριστούς λογαριασμούς και ετήσιες οικονομικές εκθέσεις. Η κυβέρνηση θα καθορίζει τους στόχους ενεργειακής ασφάλειας και απανθρακοποίησης. Ο φορέας θα τους μετατρέπει σε μετρήσιμες υπηρεσίες. Οι ανταγωνιστικοί διαγωνισμοί —και όχι οι υπουργοί ή οι δημόσιοι λειτουργοί— θα καθορίζουν τον επιτυχόντα πάροχο και, όπου είναι δυνατόν, την τεχνολογία.
Εξασφάλιση ευρωπαϊκής έγκρισης
Η Κύπρος πρέπει να αναπτύξει την πρόταση σε συνεργασία με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, αντί να παρουσιάσει στις Βρυξέλλες ένα ήδη ολοκληρωμένο σχέδιο. Πρώτον, μια ανεξάρτητη μελέτη πρέπει να τεκμηριώσει τις αποτυχίες της αγοράς: συγκέντρωση, κάθετη ολοκλήρωση, αδιαφάνεια των διμερών συμβάσεων, ανεπαρκή μεταφορά των οφελών στους καταναλωτές, ενεργειακή απομόνωση, περικοπές και έλλειψη ευελιξίας. Δεύτερον, η Κύπρος πρέπει να διαβουλευθεί με τη Γενική Διεύθυνση Ενέργειας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, ώστε να διατηρηθούν η επιλογή προμηθευτή, οι συναλλαγές στη χονδρική αγορά, η ευθύνη εξισορρόπησης και η χωρίς διακρίσεις πρόσβαση στην αγορά. Τρίτον, πρέπει να προκοινοποιήσει τα καθεστώτα στη Γενική Διεύθυνση Ανταγωνισμού. Οι διαγωνισμοί και οι CfD πρέπει να αποτρέπουν την υπεραντιστάθμιση και να περιορίζουν στο ελάχιστο τις στρεβλώσεις. Τα επιμέρους καθεστώτα πρέπει να εγκρίνονται χωριστά και να περιλαμβάνουν όρια ως προς τον όγκο, τακτικές επανεξετάσεις και ρήτρες λήξης. Αυτό θα καθησύχαζε την Επιτροπή ότι ο φορέας δεν θα διέθετε απεριόριστες εξουσίες παρέμβασης. Δεν θα πρέπει να απαιτείται γενική παρέκκλιση, καθώς η Κύπρος θα διατηρούσε το Μοντέλο-Στόχο, προσθέτοντας παράλληλα την αρχιτεκτονική μακροπρόθεσμων συμβάσεων που ενθαρρύνει πλέον η ίδια η ΕΕ.
Η γέφυρα που χρειάζεται η Κύπρος
Το υβριδικό μοντέλο θα συνδύαζε τον κεντρικό συντονισμό με την ανταγωνιστική προμήθεια. Θα διατηρούσε το βασικό πλεονέκτημα του Μοντέλου Μοναδικού Αγοραστή —τη δυνατότητα εξασφάλισης μακροπρόθεσμης ηλεκτρικής ενέργειας σε τιμή κοντά στο πραγματικό της κόστος και ευρείας κατανομής του οφέλους— χωρίς να κλείνει την αγορά ή να επαναφέρει το μονοπώλιο της ΑΗΚ. Θα διατηρούσε επίσης τα ισχυρότερα χαρακτηριστικά του Μοντέλου-Στόχου: την ελεύθερη είσοδο στην αγορά, τα βραχυπρόθεσμα μηνύματα τιμών, την ευθύνη εξισορρόπησης, την επιλογή προμηθευτή και τον ανταγωνισμό μεταξύ τεχνολογιών. Η επιλογή δεν χρειάζεται να περιορίζεται μεταξύ μιας αναποτελεσματικής εκδοχής του Μοντέλου-Στόχου σε μια μικρή αγορά και μιας νομικά δύσκολης επιστροφής στο Μοντέλο Μοναδικού Αγοραστή. Ένα σωστά σχεδιασμένο υβριδικό μοντέλο θα μπορούσε να αποτελέσει τη γέφυρα: ευρωπαϊκό ως προς τη νομική δομή του, ανταγωνιστικό ως προς την προμήθεια και προσαρμοσμένο στην πραγματικότητα του απομονωμένου ηλεκτρικού συστήματος της Κύπρου.
