Η διαφορά τους είναι στη διχοτόμηση, όχι η ίδια η διχοτόμηση

Εδώ που τα λέμε, δεν είναι και εύκολο το να βρει κανείς ποιο είναι το χειρότερο από τα δύο: ότι ο κόσμος πιστεύει –ακόμα και– τον Χρυσόστομο Β’ περισσότερο ή ότι έφτασε στο αισχρό σημείο να πει ότι ο μουλάς δεν κατάλαβε τι του είχε πει; Τον λες αμέτρητα, και δεν είναι κολακευτικά τα εννιά στα δέκα μην σας πω και τα δέκα, μα βλάκας δεν είναι. Βλάκας σίγουρα όχι.

Νομίζω πως το πρώτο είναι χειρότερο. Το δεύτερο δεν σε ξαφνιάζει, του ταιριάζει κιόλας. Όμως το πρώτο είναι μεγάλη ξεφτίλα, όπως και να το δει κανείς. Σκισμένα ανέκαθεν τα είχε τα δεφτέρια του με την αλήθεια ο Πρόεδρος αλλά, όπως και να το κάνουμε, δεν είναι αλήθεια ασήκωτο να μετριέται το ανάστημά σου με εκείνο ενός σαλτιμπάγκου όπως ο Χρυσόστομος Β’ και να βγαίνεις χαμένος; Σε άλλους καιρούς, τα βουνά παίρναν οι άνθρωποι άμα έφταναν ώς εκεί. Κάτω.

Δεν τρέφω την παραμικρή συμπάθεια για τον Αρχιεπίσκοπο και θα ήθελα επ’ αυτού να είμαι σαφής και ξεκάθαρος ξανά. Ούτε τον θεωρώ καλύτερο του Αναστασιάδη, ο τελευταίος έχει μάλιστα και πλάκα κάποτε. Ολοένα και λιγότερο όσο γερνάει, και γερνάει άσχημα, αλλά την έχει. Ο παπάς όμως συνδυάζει τον αμοραλισμό της κλινικής φιλαργυρίας με τον ήδη προβληματικό ψυχισμό του ανώτερου κλήρου. Δεν έχουν καν χιούμορ αυτοί, ούτε καν οι «κοσμικοί» έναντι των ντιπ Ταλιμπάν.

Ειδικά δε, συζητώντας το θέμα, την κάψα της διχοτόμησης, θα έλεγα πως δεν έχω εντοπίσει την παραμικρή διαφορά ανάμεσα στις δύο περιπτώσεις. Ειδικά εάν μιλάμε για τον παπά, επιτρέψτε μου να σας θυμίσω ότι είναι ο άνθρωπος ο οποίος το είχε πει σε μαθητές –σε παιδιά!..– όταν τον είχαν επισκεφτεί για να ακούσουν την άποψή του.

Είναι στα όρια της διαστροφής εάν το σκεφτεί κανείς

Διαβάστε περισσότερα στο ΠΟΛΙΤΗΣ PREMIUM